На сегодняшний день вопрос «есть ли дружба между мужчиной и женщиной» волнует многих. В том числе и американских ученых, которые в 2012 году провели свое исследование на эту тему. Ссылка на оригинал исследования — https://www.researchgate.net/publication/258189575_Benefit_or_burden_Attraction_in_cross-sex_friendship

Исследование провела Эйприл Блеске Речек. Доцент кафедры Психологии университета в Висконсине. Оригинал исследования был написан на английском языке, но я перевел его на русский. Ниже пойдет переведенный текст оригинала:

Вступление

Мы предполагаем, что, поскольку межполовая дружба является исторически недавним явлением, эволюционировавшие стратегии спаривания мужчин и женщин влияют на их опыт дружбы.

В нашем первом исследовании с участием пар друзей, молодые взрослые мужчины сообщили о большем влечении к своей подруге, чем молодые взрослые женщины, независимо от их текущего статуса отношений или статуса отношений их друга.

В нашем втором исследовании оба исследуемых кластера — и взрослые мужчины, и женщины молодого и среднего возраста — чаще называли влечение к своему другу противоположного пола скорее проблемой, чем выгодой.

Молодые женщины и участницы среднего возраста, которые сообщили о большем влечении к другу противоположного пола, сообщили также о меньшем удовлетворении в своих нынешних романтических отношениях.

Наши результаты показывают, что притяжение в межполовой дружбе является довольно распространенным явлением, а также и потенциально негативным последствием для долгосрочных отношений людей.

Общие теоретические данные

«Дружбу» можно определить как по тому, чем она является, так и по тому, чем она быть не может. Это добровольные, личные отношения, предполагающие разную степень товарищества, близости, привязанности и взаимопомощи. Обычно это не связано с кровными отношениями (брат, сестра) или супружеским партнерством (муж, жена). В свете этих характеристик, межполовая дружба описывается как добровольный, совместный, не романтический союз между представителями противоположного пола. В текущем наборе исследований мы стремимся определить степень, в которой мужчины и женщины испытывают романтическое влечение в этих якобы не романтических союзах. А также частоту: как часто в межполовой дружбе кто-то из партнеров хочет большего. (Либо здесь: частоту, с которой они воспринимают сексуальное влечение как благо, а не как проблемы межполовой дружбы.)

История исследований межполовой дружбы коротка. Возможно, потому, что сама межполовая дружба считается исторической новинкой, и потому что на протяжении всей жизни межполовая дружба встречается реже, чем однополая.

Межполовая дружба кажется более сложной, чем однополая дружба и романтические отношения.

В одной из первых статей о межполовой дружбе Джеймс Дональд О’Мира (бакалавр, доктор философии. доцент (1989)) предположил, что друзья разного пола сталкиваются с четырьмя основными проблемами:

1. определение типа общей эмоциональной связи,
2. столкновение с сексуальностью в отношениях,
3. представление отношений как подлинной дружбы для посторонних людей
4. рассмотрение равенства в контексте гендерного равенства.

О’Мира (1989) предположил, что межполовая дружба провоцирует ревность у романтических партнеров, и что друзья разного пола должны заверить своих романтических партнеров в том, что дружба не представляет угрозы.

Роулинз (1992) также предположил, что существует сильное общественное сомнение по поводу межполовой дружбы. Возможно, в этом сомнении есть зерно правды, потому что разнополые друзья часто сталкиваются с проявлением сексуальности в своих отношениях (Cupach & Metts, 1991). Молодые мужчины и женщины в различных ситуациях сообщают о влечении к своим друзьям противоположного пола. Более того, некоторые люди считают сексуальное влечение поводом, чтобы начать дружбу, либо же дополнением к дружбе.

В данном исследовании мужчины и женщины будут участвовать в различных «тестах», чтобы определить, хотят ли их друзья иметь с ними романтические отношения или нет.

Интенсивность, с которой “друзья” занимаются сексом в межполовой дружбе, варьируется от исследования к исследованию. Например, Reeder (2000) сообщил, что большинство молодых мужчин и женщин испытывают относительно низкий уровень влечения к своим друзьям другого пола. В то время как Afifi и Faulkner (2000) сообщили, что около половины мужчин и женщин вступали в половую связь с другом противоположного пола.

Такая разница в исследованиях может быть связана с тем, что участники подразумевают под дружбой. Участники, которых попросили «думать о друге противоположного пола», чаще сообщали о сексуальном влечении, чем те, кого просили «думать о друге противоположного пола, с которым у вас нет романтических отношений». Однако влечение является заметным компонентом межполовой дружбы. Существует очень мало исследований или популярной литературы о межполовой дружбе, в которой не упоминается влечение и его потенциальные последствия. Сегодня куда чаще изучается “дружба с привилегиями” (“friends with benefits”/FWB) — т.е. дружба, в которой присутствует также и сексуальная связь.

Ученые предложили разные объяснения существования влечения в межполовой дружбе. Некоторые теоретики сосредоточились на социальных основах влечения в дружбе. Monsour (2002) отметил, что средства массовой информации внушают мужчинам и женщинам, что их должны привлекать их друзья другого пола. Средства массовой информации изображают «нормальные» отношения между мужчинами и женщинами как сексуальные, а, следовательно, несексуальные отношения между мужчинами и женщинами — что-то странное и по существу невозможное.

Такое отношение демонстрируется в некоторых популярных американских телесериалах и фильмах 1980-х, 1990-х и 2000-х годов (Друзья, Клиника, Офис и т.д.). Все они транслируют романтическое напряжение и волнение между «друзьями» разных полов, которые заканчиваются либо романтическим партнерством, либо попыткой отношений.

Сторонники теории эволюции предположили, что дружба возможна на взаимовыгодной основе (Bleske & Buss, 2000; Koenig, Kirkpatrick, & Ketelaar, 2007). Люди имеют определенные психологические установки, которые определяют поведение мужчин и женщин при формировании, поддержании и прекращении межполовой дружбы (Bleske, 2001). Чтобы дружба была возможна, наши предки должны периодически вступать в дружеские отношения с представителями противоположного пола. И эта дружба должна быть эффективна для решения проблем выживания либо размножения. К списку таких проблем можно отнести физическую защиту или секс. Т.е. люди, которые бы вступали в межполовые дружеские отношения, в среднем воспроизводили бы больше новых людей, чем те, которые бы этого не делали.

В настоящей статье мы предлагаем альтернативу эволюционной гипотезе. Мы предполагаем, что влечение в межполовой дружбе является следствием эволюционных стратегий спаривания людей, которое активируется в новом социальном контексте. Согласно нашей гипотезе, эволюционная стратегия спаривания мотивирует людей вступить в межполовую дружбу, но затем приводит к все нарастающему сексуальному влечению к друзьям, даже если сознательно человек этого изначально не хотел. Эта трактовка имеет 2 важные детали:

1. Во-первых, то, что люди называют “дружбой между мужчиной и женщиной”, уникально для современной истории человечества;
2. Во-вторых, у людей развились стратегии спаривания.

Мы обсудим каждый из них по очереди.

Межполовая дружба как историческая новинка

Различные источники свидетельствуют о том, что большую часть истории жизнь наших предков сильно отличалась от современного мира (Buss, 2008). Приблизительно 10 000 лет назад, или на протяжении более 99% истории человечества, предки людей жили как кочевники-собиратели.Они жили небольшими группами, состоящими в основном из репродуктивных партнеров (любовников) и из семей с детьми (Шаньон , 1992). Самки рано начинали репродуктивную жизнь, а самцы занимались сексуальным собственничеством, чтобы оградить своих партнерш от общения с другими самцами и/или их захвата.

Однако сегодня по всему миру мужчины и женщины репродуктивного возраста взаимодействуют беспрецедентным образом: они вместе работают, развлекают детей, занимаются спортом, обучением и хобби. Однако эти союзы не являются по своей сути репродуктивными или сексуальными. Исторические отчеты предполагают, что эти нерепродуктивные взаимодействия уникальны для истории человечества (Monsour, 1997). На людей могут в некоторой степени влиять общие схемы дружбы, которые они уже видели в кино, но влияют не только они. Эти схемы могут быть ‘уведены в сторону’ нашими эволюционировавшими желаниями и стратегиями спаривания – желаниями, которые автоматически активируются в контексте нахождения рядом с генетически неродственным представителем противоположного пола. Мы предполагаем, что на представление о межполовой дружбе бессознательно влияют более развитые стратегии спаривания людей.

Развитые стратегии спаривания

Все современные люди являются потомками длинной линии предков, которые на протяжение столетий по своему справились с проблемами спаривания, такими как выбор здорового, плодородного партнера, победа над конкурентами и участие в необходимых действиях для зачатия. Психологи-эволюционисты утверждают, что за последние миллионы лет отбор выковал у людей психологические установки, специально предназначенные для решения проблем спаривания (Buss & Schmitt, 1993). В некотором смысле эти установки (адаптации) являются общими для мужчин и женщин. Например, на протяжении всей истории предков и мужчины, и женщины извлекали выгоду из долгосрочных партнерских отношений. Для мужчин долгосрочные отношения облегчают исключительный сексуальный доступ к желанной партнерше; для женщин долгосрочные партнеры были равносильны приобретению отца-инвестора, чтобы помочь выживанию потомства. Исследования подтверждают эту логику. И современные мужчины, и женщины сообщают о больших усилиях для получения партнера для долговременного спаривания (Bleske-Rechek, VandenHeuvel, & Vander Wyst, 2009; Jackson & Kirkpatrick, 2007). И мужчины и женщины в разных культурах придают большое значение двум характеристикам, способствующим долгосрочным связям: сексуальная верность и доброта. Именно поиск верных и эмпатичных партнеров для долгосрочной сексуальной связи и является наибольшей трудностью для современных мужчин и женщин.

Однако сама адаптация самцов и самок к спариванию отличается. Одним из основных процессов, определяющих половые различия в брачных адаптациях, являются отличие в плане родительских инвестиций (Trivers, 1972). У людей, как и во многих других областях животного мира, самки вкладывают в потомство гораздо больше, чем самцы. Причем обязательные инвестиции составляют девять месяцев и сопровождаются болезненными трудозатратными родами и вынашиванием. Более того, показатели выживаемости человеческого потомства в традиционных обществах свидетельствуют о том, что выживание потомства зависело от заботы двух родителей (Geary, 2000; Hill & Hurtado, 1996). Отбор таким образом должен был сформировать у человеческих самок психологическую адаптацию, которая позволила бы им быть очень разборчивыми в выборе сексуальных партнеров, и явно неприемлющую склонность к неразборчивому сексу.

А вот самцы, напротив, мало что потеряли бы — и даже многое выиграли — от беспорядочного секса. В борьбе за репродуктивность рода самцы, которые не занимались беспорядочным сексом, в конечном итоге были бы повержены самцами, которые занимались им. В эмпирическом подтверждении этой логики мужчины в разных культурах демонстрируют более сильную ориентацию на краткосрочное спаривание, чем женщины (Buss & Schmitt, 1993; Jackson & Kirkpatrick, 2007; Schmitt, 2005). Исследовательские данные также свидетельствуют о том, что, будучи сторонниками краткосрочной стратегии спаривания, мужчины:

1. Желают большего числа сексуальных партнеров, чем женщины (Schmitt, Shackelford, Duntley, Tooke, & Buss, 2001),
2. Испытывают более низкий уровень сексуального влечения к своим партнерам после первичного сексуального контакта с ними (Haselton & Buss, 2001),
3. Преувеличивают степень сексуального влечения, проявляющегося в неоднозначных сигналах от женщин (Haselton & Buss, 2000),
4. Больше фантазируют о сексуальном доступе к различным партнерам (Ellis & Symons, 1990).

Кроме того, мужчины проявляют склонность к очень привлекательным женщинам (Maner, Gailliot, & DeWall, 2007) и склонны снижать свою текущую верность романтическим отношениям после знакомства с новыми привлекательными женщинами (Kenrick, Neuberg, Zierk, & Krones, 1994). Таким образом, различные исследовательские парадигмы продемонстрировали поддержку более сильной ориентации на краткосрочное спаривание у мужчин, чем у женщин, с определенными предпочтениями и желаниями, способствующими успешному достижению краткосрочного спаривания. (Хотя женщины в среднем сильно ориентированы на долгосрочное спаривание, данные свидетельствуют о том, что женщины также обладают стратегиями краткосрочного спаривания (см. Thornhill and Gangestad, 2008)).

Цели первого исследования

Таким образом, многочисленные источники данных свидетельствуют о том, что мужчины и женщины обладают набором адаптаций, предназначенных для спаривания. Т.к. человеческие стратегии спаривания активируются в исторически новом контексте межполовой дружбы, то восприятие мужчинами и женщинами своих друзей разного пола должно соответствовать структуре этих стратегий. Мы разработали первое исследование, чтобы проверить четыре конкретных прогноза.

1. Предположение: отношения между друзьями разного пола на самом деле отражают повышенное желания мужчин вступать в краткосрочный сексуальный контакт по сравнению с женщинами.
   Прогноз: мужчины будут испытывать большее сексуальное влечение к своим подругам, чем женщины к своим друзьям-мужчинам (Bleske & Buss, 2000).
2. Предположение: мужчины склонны переоценивать интерес к ним со стороны женщин, однако эта ошибка не так критична, как полное отсутствие сексуального интереса к ним.
   Прогноз: мужчинам следует пересмотреть оценку собственной сексуальности в глазах друзей-женщин (Koenig et al., 2007).
3. Предположение: мужчины эволюционно выигрывают и в краткосрочных, и в долгосрочных сексуальных отношениях. (Gangestad & Simpson, 2000)
   Прогноз: соответственно мужчины должны испытывать сексуальное влечение к своим женщинам-друзьям, независимо от их собственной (или их друга) текущей вовлеченности в отношения.
4. Предположение: если сильная ориентация женщин на долгосрочное спаривание определяет их отношение к межполовой дружбе, то отсутствие долгосрочных отношений должно способствовать романтическому интересу к представителям противоположного пола.
   Прогноз: женщины, которые не вовлечены в долгосрочные романтические отношения (т.е. одинокие женщины), будут испытывать большее влечение к своим друзьям мужского пола, чем женщины, которые вовлечены.

Исследование 1: притяжение в парах друзей разного пола

Исследование 1 было разработано для оценки того, имеет ли место структура стратегий спаривания мужчин и женщин в межполовой дружбе. Хотя уже есть исследования, подтверждающие нашу первоначальную гипотезу (прогноза о том, что мужчины испытывают большее влечение, чем женщины, к друзьям разного пола (Bleske & Buss, 2000; Bleske-Rechek & Buss, 2001; Kaplan & Keys, 1997)), эти исследования ограничены тем, что в них не включены отчеты от обоих полов (см. Koenig et al., 2007).

Еще один недочет ранних исследований: хоть участников и опрашивают о друге противоположного пола, который не является ни половым партнером, ни членом семьи (например, Bleske & Buss, 2000), возможно, что сильная разница в привлекательности между полами может быть “сбита” из-за того, что мужчины и женщины по разному определяют слово “друг”. В текущем исследовании мы систематически опросили об этом обоих членов дружеской пары, чтобы исключить такую возможность.

Методика

Участниками исследования стали 88 пар друзей разного пола. Студенты из государственного университета в Соединенных Штатах приняли участие в исследовательской сессии в обмен на зачет в соответствии с требованием об участии в исследовании курса (вот здесь я бы покритиковал исследователей, т.к. студенты могли “сымитировать” дружбу ради зачета — прим. переводчика). В регистрационном листе для участия в исследовании требовалось, чтобы участники были студентами колледжа гетеросексуальной ориентации, и чтобы они привели своего друга противоположного пола, который не был ни одногруппником, ни членом семьи, ни романтическим партнером (ответы участников в анкетах исследования подтвердили, что ни одна пара друзей не встречалась). В двух отдельных пунктах участников спросили в разных выражениях, были ли у них в настоящее время романтические отношения с другом, с которым они посещали сессию в тот день. Ни один участник не ответил утвердительно ни на один из вопросов. В среднем, дружба длилась два года (диапазон от двух недель до 17 лет).

По прибытии на сессию друзья прошли через стандартные процедуры оформления и были проинформированы о том, что они и их друг будут заполнять идентичные анкеты. Друзьям сообщили, что их ответы останутся анонимными и конфиденциальными, и устно договорились с исследователем в присутствии друг друга воздерживаться от обсуждения вопросника в любой момент, даже после завершения исследования. Мы привлекли участников к этому соглашению, потому что предполагали, что участники будут более честны в анкете, если у них не возникнет никаких опасений, что их друг может спросить позже, как они ответили на те или иные вопросы. Затем мы отвели их в разные комнаты, чтобы они заполнили идентичные анкеты. В анкетах, чередуясь между различными разделами, были интересующие нас вопросы. Участники сообщали о своем текущем статусе отношений, сексуальном влечении к другу, оценивали физическую привлекательность своего друга, говорили о желании встречаться со своим другом, и о своем восприятии уровня физического и сексуального влечения друга к ним и желании встречаться с ними. Восприятие влечения к другу оценивалось по девятибалльной шкале, варьирующейся от “совсем нет влечения” (1) до “умеренного влечения” (5) и “чрезвычайного влечения” (9). Поскольку оценки сексуального влечения и физической привлекательности были избыточными (коэффициент Кронбаха для сексуального / физического влечения к другу ¼,97 для мужчин и 0,90 для женщин; альфа для сексуального / физического влечения от друга ¼,88 для мужчин и 0,92 для женщин), эти ответы были усреднены для формирования сводных оценок ‘привлекательности’. Оценка интереса к романтическому свиданию со своим другом и восприятие интереса друга к свиданию с ним оценивались по девятибалльной шкале, варьирующейся от «Определенно нет» (1) до «Нейтрально/ неуверенно» (5) до «Определенно да» (9).

Таблица 1. Исследование 1: Притяжение во взрослых парах межполовых друзей

	Мужчины (88 человек) По усредненному коэффициенту (SD)	Женщины (88 человек) По усредненному коэффициенту (SD)
Собственная оценка влечения к другу	4.94 (2.49)	3.97 (2.14)
Насколько друг привлекает меня	4.54 (2.02)	4.25 (2.07)
Оценка собственного желания встречаться с другом	4.55 (2.41)	3.90 (2.54)
Оценка желания друга встречаться со мной	4.79 (2.00)	4.28 (2.29)

Замечание: все переменные были измерены по девятибалльной шкале (от 1 до 9).

Результаты

В таблице 1 показан средний уровень влечения мужчин и женщин к своему другу и желания пойти на романтическое свидание со своим другом, а также восприятие влечения их друга к ним и заинтересованности в свидании с ними. Ни для одного из полов продолжительность дружбы не была связана с уровнем влечения к другу или воспринимаемым уровнем влечения от друга, все ps > .40. Сообщения друзей о влечении друг к другу были слабо, но cкоррелированы, r(87) =.19, p=.09. Однако влечение мужчин к их подругам было сильно связано с оценкой того, насколько они привлекали их друга, r (87) = 61, p< .001. У женщин аналогично: их влечение к друзьям-мужчинам  сильно связано с оценкой того, насколько они привлекали их друга, r(87) =.49, р< .001.

Прогноз 1: Молодые мужчины испытывают большее влечение к своим друзьям, чем молодые женщины.

В соответствии с нашим первым прогнозом, t-тест с парными выборками показал, что мужчины испытывают большее влечение к своим подругам (M = 4.94, SD = 2.49), чем женщины к своих друзьям-мужчинам.

Прогноз 2: Мужчины переоценивают влечение своих подруг к себе.

Подтверждение нашего второго прогноза показано в нижней половине рисунка 1: хотя мужчины, как правило, осознавали, что их подруга испытывает к ним меньшее влечение, чем они к своей подруге, мужчины все равно переоценивали уровень влечения своей подруги к ним. Женщины недооценили уровень влечения своего друга к ним (парные выборки t(86) = 2.87, p =.005, d = 0.31); фактически, их восприятие привлекательности друга-мужчины для них существенно не отличалось от их собственного уровня привлекательности для своего друга-мужчины (парные выборки t(86) = 1.26, p = .21, d = 0.14).

Рисунок 1. График собственной оценки друзей влечения друг к другу. Из графика следует, что мужчины переоценивают влечение женщин-друзей к ним. А женщины, соответственно, недооценивают влечение к ним их друзей-мужчин. женщинами влечения к ним их друга разного пола. Погрешность в расчетах может составлять 5%.

Гипотезы 3 и 4: степень притягательности мужчин к своим подругам-женщинам не зависит от того, находятся ли они в отношениях. А у женщин зависит.

Наша третья гипотеза состояла в том, что влечение мужчин к их подруге не будет меняться в зависимости от вовлеченности их (или их подруги) в романтические отношения. На рисунке 2 показано влечение к другу и желание встречаться с другом в зависимости от пола участников и их собственного статуса отношений. Из мужчин в выборке 33% (n 129) заявили, что в настоящее время они состоят в эксклюзивных отношениях на свиданиях. Как показано на рисунке 2, мужчины, которые в настоящее время были вовлечены, сообщили об уровне влечения к своей подруге (M = 5.07, SD = 2.40), который существенно не отличался от того, о котором сообщили мужчины, которые в настоящее время не состояли в исключительных отношениях на свиданиях

Рисунок 2. Собственная оценка мужчин и женщин влечения к своему другу (слева) и желания встречаться со своим другом (справа) в зависимости от их собственного статуса отношений.

Мужчины, которые были вовлечены в отношения, не отличались в своем желании романтических отношений с друзьями-женщинами от мужчин, которые не были вовлечены в отношения.

Из женщин 38% заявили, что в настоящее время вовлечены в сексуальные отношения с одним партнером. Аналогично структуре результатов для мужчин и вопреки ожиданиям, женщины, которые были вовлечены, и женщины, которые не были в отношениях, сообщили о сходном уровне влечения к своему другу. Однако, в соответствии с нашим четвертым предположением, женщины, которые были вовлечены, сообщили о меньшем интересе к свиданию со своим другом, чем женщины, которые не были вовлечены в романтические отношения.

Иначе говоря, многие женщины, находящиеся в отношениях, испытывают некое влечение к своему другу-мужчине. Но желания встречаться с ним у женщин в отношениях довольно мало.

А у мужчин и в отношениях, и без отношений есть и влечение и примерно такое же желание заняться с сексом со своей подругой девушкой.

Промежуточные выводы

Результаты исследования 1 подчеркивают большее физическое и сексуальное влечение мужчин к своим друзьям разного пола по сравнению с женщинами, а также склонность мужчин переоценивать влечение к ним своих друзей. Эти результаты дают первоначальную поддержку гипотезе о том, что восприятие большинством мужчин и женщин своих друзей разного пола отражает структуру эволюционировавших стратегий спаривания полами. Мы четко зафиксировали пары друзей, поэтому более высокий уровень привлекательности не может быть результатом того, что мужчины говорят о другом ‘типе’ друзей по сравнению с женщинами. Возможно, молодые женщины были менее склонны, чем мужчины, признавать влечение к другу другого пола, но наши результаты совпадают с множеством других исследований, в которых были задокументированы половые различия в привлекательности к друзьям (например, Kaplan & Keys, 1997). Более того, мужчины и женщины заполняли свои анкеты в отдельных комнатах в анонимных условиях с соблюдением конфиденциальности, согласованной всеми сторонами.

Мужчины в исследовании 1 также сообщили об умеренном уровне влечения к своей подруге (и желании встречаться) независимо от их собственной текущей романтической вовлеченности или текущей романтической вовлеченности их друга. Мы предсказали этот паттерн эффектов, исходя из эволюционной логики, согласно которой молодые мужчины обладают сильными краткосрочными желаниями спаривания, которые активируются в контексте противоположного пола, независимо от их текущего участия в отношениях. Женщины, у которых эволюционно сложилась тенденция на долгосрочное спаривание, сообщали о меньшем желании встречаться со своим другом, когда у них уже были серьезные отношения.

Учитывая половые различия в сексуальных стратегиях и вероятность того, что межполовые дружеские отношения могут служить предшественниками краткосрочных или долгосрочных романов, мы предполагаем, что исследование, которое отслеживает развитие мужской и женской дружбы с течением времени, может показать, что молодые женщины инициируют новые межполовые дружеские отношения чаще когда одиноки, чем когда вовлечены в отношения. В то время молодые мужчины заводят новые межполовые дружеские отношения с одинаковой вероятностью, независимо от их собственной вовлеченности в отношения.

Наши вопросы, касающиеся статуса отношений, показали, что друзья не были полностью согласны со статусом романтических отношений друг друга. На самом деле, было шесть мужчин и шесть женщин, которые думали, что их друг не был вовлечен в романтические отношения, хотя на самом деле были вовлечены (по их личным анкетам). Мы предполагаем, что эта погрешность связана с неясными границами отношений между друзьями разного пола (Hand & Furman, 2008; O’Meara, 1989). Предыдущие исследования показывают, что друзья не обсуждают открыто свидания и сексуальные проблемы со своими друзьями разного пола (Afifi & Guerrero, 1998; Афифи и Бургун, 1998). Некоторые мужчины и женщины даже сообщили, что активно обманывали своих друзей относительно их собственной вовлеченности в романтические отношения.

Объекты исследования №2

Исследование 1 предоставило первоначальную эмпирическую поддержку нашей гипотезе о том, что эволюционировавшие стратегии спаривания влияют на коммуникацию мужчин и женщин с представителями противоположного пола. Мы разработали второе исследование для проверки дополнительных прогнозов, полученных на основе побочных гипотез.

Во-первых, если стратегии спаривания влияют на влечение к друзьям другого пола, то восприятие дружбы должно отличаться у людей, сталкивающихся с различными проблемами спаривания. Т.е. если у человека проблема с поиском сексуального партнера, то он будет с большим романтизмом относится к другу противоположного пола.

Соответственно, мы стремились сравнить степень, в которой начинающие взрослые (поздний подростковый возраст до двадцати пяти лет) и молодые люди среднего возраста (от двадцати до ~50 лет) испытывают влечение к своим друзьям разного пола. Молодые мужчины и женщины находятся в наилучшем репродуктивном возрасте и, вероятно, будут активно заниматься поиском партнера; мужчины и женщины в возрасте от тридцати до сорока лет, скорее всего, будут инвестировать в прочные партнерские отношения, такие как брак, и с меньшей вероятностью будут тратить значительное время на поиск и приобретение партнера. Взрослые молодого и среднего возраста также с большей вероятностью будут прилагать усилия для построения семьи (что уменьшает трудности при вступлении в брак), чем “начинающие взрослые”. И они с большей вероятностью будут вкладываться в себя и, таким образом, вкладывать время в свою карьеру.

Короче говоря, мужчины и женщины в молодом и среднем возрасте (от 25 до 50 лет) должны испытывать меньший уровень влечения к своим друзьям разного пола, чем “молодые” взрослые (от 18 до 25 лет).

Во-вторых, мы стремились проверить основополагающее предположение гипотезы побочного продукта межполовой дружбы, которая заключается в том, что желание мужчин и женщин спариваться может проявляться бессознательно и непреднамеренно в процессе с “друзьями”.

В различном контексте, таком как учеба, работа и бизнес, мужчины и женщины разного возраста целенаправленно вступают в союзы с представителями противоположного пола. Их сознательное намерение может быть платоническим, но романтическое влечение может проявляться просто как функция взаимодействия с индивидуумами, которые рассматривались как потенциальные партнеры на протяжении всей эволюционной истории. Иногда сексуальное притяжение может придать новых сил некоторым межполым дружеским отношениям (Afifi & Faulkner, 2000), но также оно может ослабить или, как минимум, временно разрушить альянс.

Предполагаемые последствия:

• Влечение может нарушить эмоциональный статус дружбы (гипотеза: должны ли друзья стремиться к большему для улучшения своей жизни?);
• Может вызвать напряженность, если влечение асимметрично или односторонне;
• Может поставить под угрозу романтические отношения, в которые уже вовлечен один или оба друга, особенно если влечение между друзьями взаимно.

Таким образом, мы прогнозируем, что мужчины и женщины должны воспринимать привлекательность межполовой дружбы чаще как ущерб или издержки дружбы, чем как выгоду. Однако в той мере, в какой на протяжении эволюционной истории мужчины выиграли бы от использования дополнительных сексуальных возможностей больше, чем женщины, мужчины должны воспринимать привлекательность дружбы как преимущество чаще, чем женщины.

Наконец, если желание спаривания проявляется в межполовой дружбе даже у тех, кто не ищет серьезных отношений, то люди, которые уже состоят в серьезных отношениях (например, женатые), должны с большей вероятностью воспринимать привлекательность межполовой дружбы. Потому что они в этом случае имеют как бы еще одного перспективного полового партнера — естественно, бессознательно. Соответственно, мы ожидаем, что молодые люди 25-50 лет, большинство из которых состоят в браке, с большей вероятностью, чем молодежь 18-20 лет, посчитают межполовую дружбу привлекательной.

Исследование 2: Влечение в половой дружбе: польза или вред

В исследовании 2 мы использовали схему исследования в поперечном разрезе. Две выборки мужчин и женщин, одна из юных взрослых, а другая — из взрослых молодого и среднего возраста, предоставили информацию о конкретном друге разного пола. Они также перечислили свои представления о плюсах и минусах межполовой дружбы в целом. Вместо того чтобы снабжать мужчин и женщин списками плюсов и минусов для оценки, мы намеренно использовали подход, основанный на выдвижении собственных плюсов и минусов.

Если притяжение является обычным явлением в межполовой дружбе, то мужчинам и женщинам следует отметить это, когда им дается общая задача перечислить несколько хороших и плохих моментов в дружбе. Сравнивая частоту, с которой влечение отмечалось минусом, мы могли бы оценить отношение к нему мужчин и женщин.

Измерение притяжения

В исследовании 2 мы попросили мужчин и женщин подумать о конкретном друге противоположного пола (который не был романтическим партнером или членом семьи), а затем сообщить о степени, в которой они испытывали романтическое влечение к этому человеку. Разумно предположить, что физическое, сексуальное и романтическое влечение взаимосвязаны, но не идентичны конструктам, точно так же, как влечение к другу может быть связано с восприятием друга как привлекательного, но не идентично ему. В той мере, в какой мужчины и женщины находят друга привлекательным, дверь возможностей приоткрывается для возможности дальнейшего взаимодействия (Guerrero & Mongeau, 2008). Если мужчины и женщины испытывают даже низкий уровень физического, сексуального или романтического влечения к другу, то в перспективе они могут хотеть с ним отношений.

Таким образом, когда мы используем термин ‘влечение’, мы не предполагаем, что мужчины и женщины должны испытывать сознательное желание заняться сексом со своим другом или фактически начать сексуальные отношения с ним; скорее, мы предполагаем, что они испытывают потенциально низкие уровни чувств, которые могут, в зависимости от обстоятельств, привести к сексу или романтическим отношениям.

Методика

Формирование выборки юных молодых людей. Участниками новой выборки были 42 мужчины и 65 женщин в возрасте от 18 до 23 лет (M = 19,34 лет) из регионального государственного университета на Среднем Западе Соединенных Штатов. Участники были зачислены на вводный курс по психологии и получили зачет в соответствии с требованием об участии в исследовании. Из формирующихся взрослых 38% в настоящее время состояли в романтических отношениях, и никто не был женат

Выборка взрослых молодого и среднего возраста. По почте мы разослали бумажные анкеты 132 взрослым мужчинам и 191 женщине по всей территории Соединенных Штатов. Из взрослых в списке рассылки 80% были со Среднего Запада. Мы составили список рассылки, попросив студентов и помощников по поиску составить адреса родственников, соседей и работодателей в возрасте от 27 до 55 лет. Потому что средний возраст вступления в брак в США составляет 26 лет для женщин и 28 лет для мужчин (США Бюро переписи населения, 2010), мы решили, что начиная с 27 лет мы сможем получить доступ к выборке людей, которые, скорее всего, вступили в брак и работали полный рабочий день. После первоначальной рассылки и напоминания о почтовой открытке по всей выборке в общей сложности 52 мужчины и 90 женщин (39% ответов для мужчин, 47% для женщин) вернули запрос в конверте с предоплатой, который мы предоставили. Выборка была составлена в возрасте от 27 до 52 лет (среднее значение = 37,37).

Поскольку 95% выборки были в возрасте от 27 до 50 лет, мы назвали эту выборку ‘выборкой взрослых молодого и среднего возраста’. Примечательно, что большинству мужчин и женщин в этой выборке было за тридцать и чуть за сорок, а 88% мужчин и 91% женщин были женаты/замужем. Затем мы проанализировали их вместе, по возрасту, как одну группу для сравнения с новой выборкой взрослых (в которой никто не был женат). Мы не могли сравнивать респондентов с участниками первого эксперимента по возрасту или семейному положению (в первоначальном списке не было этого вопроса), но 80% респондентов были из Миннесоты и Висконсина. Кроме того, 90% респондентов состояли в браке, что типично для выборки Среднего Запада. Из друзей разного пола, описанных участниками, 66% также состояли в браке, а еще 10% состояли в серьезных отношениях. (Только 47% участников и 40% друзей разного пола, которых описали участники, были женаты, когда началась дружба.) Хотя выборка была получена через сеть и, следовательно, ограничена в этом отношении, она была похожа на нашу растущую выборку взрослых на Среднем Западе.

Условия эксперимента. Участники заполнили анкету, сообщив о своих однополых и межполовых дружеских связях. Но ниже мы описали только результаты межполовой дружбы. Участники сообщили, сколько у них было друзей противоположного пола; сколько противоположного пола, которые не были романтическими партнерами или членами семьи по крови или браку. Затем они сообщили в десяти пустых строках о том, как их межполовая дружба улучшала их жизнь или была им полезна, и о том, как усложняла их жизнь или приносила неудобства. Половина участников выполнила задания в обратном порядке. В отдельном разделе анкеты участники подробно рассказали о своем ближайшем друге другого пола. Участники сообщили, как долго они были друзьями и как подружились (например, благодаря работе, школе, совместным занятиям, детям). Затем участники использовали девятибалльную шкалу, чтобы оценить степень, в которой они испытывали романтическое влечение к своему другу.

Используя пятибалльную шкалу оценок, они также оценили важность 32 различных причин для поддержания дружбы. Эти причины были сформулированы исследователями на основе предыдущего неопубликованного исследования «Представления мужчин и женщин об их истинной дружбе в хорошую погоду». Причины включали в себя общие интересы и виды деятельности, общая жизненная позиция, доверие, советы, а также привлекательность. Для анализа ниже мы сосредоточимся на четырех пунктах, которые оценивали привлекательность как причину поддержания дружбы:

• меня физически влечет к нему /ней;
• он /она заставляет меня чувствовать себя привлекательным;
• он/она привлекателен;
• мы флиртуем.

Наконец, участники сообщили о своем возрасте, статусе отношений и уровне романтической удовлетворенности отношениями (по девятибалльной шкале), если в настоящее время они в них участвуют.

Результаты

В таблице 2 представлены результаты эксперимента.

Более взрослые люди в большем количестве были в серьезных отношениях или в браке. Они сообщили о меньшем количестве друзей разного пола, чем “молодежь”. Взрослых среднего возраста без разнополых друзей оказалось больше, чем “молодежи” без друзей. Но дружеские отношения, описанные взрослыми среднего возраста, были более длительными (обычно 9-10 лет), чем те, которые описывались “молодежью” (4-5 лет). У взрослых среднего возраста — как мужчин, так и женщин — было одинаковое количество разнополых друзей. А молодые мужчины сообщили о большем количестве друзей противоположного пола, чем молодые женщины.

Оценка плюсов и минусов межполовой дружбы. В каждой возрастной группе и для каждого пола участники указали больше плюсов, чем минусов, рассуждая о дружбе с противоположным полом. И в каждой возрастной группе и для каждого пола участники, которые указали больше преимуществ, также указали больше затрат. Участники назвали в общей сложности 691 выгоду и 423 издержки дружбы противоположного пола.

В таблицах 3 и 4 представлены окончательные списки категорий плюсов и минусов, соответственно, с указанием выборки для каждой категории и процентной доли мужчин и женщин в каждой возрастной группе.

Таблица 2. Исследование 2: Обзор новых образцов взрослого населения, а также выборки взрослых молодого и среднего возраста

Примечание. Значения усреднены, если они не указаны в процентах.

*Участники могли выбрать более одного варианта, как они познакомились со своим другом противоположного пола.

Гипотеза 1. Взрослые молодого и среднего возраста (от 27 до 55 лет.) испытывают меньшее влечение к друзьям другого пола, чем “молодежь” (от 18 до 23 лет).

Таблица 3. Исследование 2: Список категорий плюсов и процентная доля мужчин и женщин.

Таблица 4. Исследование 2: Список категорий минусов и процентная доля мужчин и женщин

График 4. Исследование 2: Собственная оценка уровня привлекательности своих друзей противоположного пола у “молодежи”, а также у людей молодого и среднего возраста.

Мы пришли к выводу, что взрослые люди молодого и среднего возраста (которые с большей вероятностью будут инвестировать в долгосрочные брачные отношения, детей и работу) будут испытывать меньшее влечение к своим друзьям, чем молодые люди (которые достигли наилучшего репродуктивного возраста и, скорее всего, активно ищут потенциальных партнеров). График 4 показывает подтверждение нашего прогноза: молодые взрослые женщины и женщины среднего возраста сообщили о меньшем влечении к своим друзьям-мужчинам, чем “молодежь”. Аналогично с мужчинами.

Эти возрастные различия не повторились, когда мы провели анализ среди одиноких участников. Одинокие женщины в старшей выборке сообщили о таком же влечении к своему другу другого пола, как и одинокие женщины помоложе. Мужчины в старшей выборке, которые были одиноки, также сообщили о таком же влечении к своему другу другого пола, как и мужчины в более молодой выборке.

Таким образом, зрелые мужчины и женщины, которые, вероятно, были заняты поиском партнера (т.е. они были одиноки), испытывали такое же влечение к своим друзьям другого пола, как и “молодежь”.

Т.е. одинокие мужчины и женщины испытывают одинаковое влечение к своему другу другого пола, независимо от возраста.

А вот женатые/замужние зрелые испытывают меньшее влечение.

Гипотеза 2. Влечение чаще воспринимается как минус, чем как плюс.

Наши следующие прогнозы сосредоточены на частоте, с которой участники спонтанно упоминали влечение и желания спаривания в своем представлении о межполовой дружбе.

Поскольку мужчины и женщины давали открытые ответы, было трудно определить, кто является объектом притяжения. Например, под категорию ‘привлекательность и желания спаривания’ попадали ‘Романтические возможности’, ‘Романтические отношения’, ‘Секс’, ‘Влечение’ и ‘Флирт’.

Некоторые из этих категорий, такие как ‘Секс’, подразумевают взаимное влечение между друзьями, но другие, такие как ‘Влечение’, могут быть истолкованы как одностороннее влечение к другу, влечение от друга или взаимное влечение. Аналогичным образом в категорию ‘Притяжение и желание спаривания’ попадали “Дружба заканчивается тем, что мы переспали‘, ’Сексуальное напряжение‘, “Риск влечения со стороны любого из друзей” и «Может осложниться взаимным или невзаимным влечением’. Эти категории минусов предполагают, что наши участники почувствовали, что влечение к другу или от друга может иметь неприятные последствия, как и взаимное влечение. Возможно, влечение ставит под сомнение эмоциональный статус дружбы или дестабилизирует текущие романтические отношения.

Одним из следствий нашего второго предположения являлось то, что влечение запутывает или разрушает намеренно неромантические союзы между полами.

Наше второе предсказание состояло в том, что мужчины и женщины чаще будут рассматривать влечение как минус, чем как плюс межполовой дружбы. Это предположение подтвердилось. Независимо от возраста и пола, влечение и желание спариваться упоминались как минус 32% участников. И лишь 6% сказали, что такое влечение — это плюс.

Гипотеза 3: Мужчины воспринимают влечение как плюс чаще, чем женщины.

Предсказание 3 подтвердилось. В разных возрастных группах мужчины чаще, чем женщины, отмечали сексуальное влечение и желания спаривания, как плюс.

График 5. Процент молодых людей, которые назвали желание спаривания выгодой или издержками межполовой дружбы.

График 5 также показывает, что мужчины реже, чем женщины, называли сексуальное влечение минус. 22% взрослых мужчин назвали сексуальное влечение минусом дружбы, а у женщин процент недовольных гораздо выше: 47%.

Аналогично, 14% мужчин среднего возраста по сравнению с 33% женщин назвали сексуальное влечение издержками межполовой дружбы.

Таблица 5. Исследование 2: Связь между влечением к другу противоположного пола и (неудовлетворенностью) текущим романтическим партнером

Справка. Коэффициенты корреляции для “молодежи” находятся выше главной диагонали; коэффициенты для молодых и средних взрослых находятся ниже главной диагонали. В каждой ячейке коэффициенты в верхней строке указаны для мужчин, а в нижней строке — для женщин

Гипотеза 4: Люди в отношениях воспринимают влечение как издержки чаще, чем одинокие люди.

Вопреки нашей последней гипотезе, привлекательность как минус не различалась по степени вовлеченности в отношения. В обеих возрастных группах участники, состоящие в серьезных отношениях, не чаще, чем одинокие участники, упоминали привлекательность и желания спаривания в качестве минуса. Например, вне зависимости от возраста 31% участников в отношениях и 34% одиноких участников указали на вероятность спаривания как на минус. Также вопреки ожиданиям, взрослые молодого и среднего возраста, большинство из которых состояли в браке, не сильно считали сексуальное влечение минусом (как и “молодежь”). Небольшой процент из них считал это издержками (26% против 38%). Хи-квадрат показал также, что сексуальное влечение было названо преимуществом с одинаковой редкостью как среди серьезно вовлеченных, так и среди одиноких участников.

Например, в зависимости от возраста, 5% серьезно вовлеченных участников и 7% одиноких участников отметили привлекательность или желание спаривания как преимущество межполовой дружбы.

Мы обнаружили, что, в особенности среди участников 27-55 лет чувство привлекательности к другу другого пола было связано с более низким уровнем удовлетворенности своим текущим романтическим партнером (т.е. супругом). Как показано в таблице 5, взрослые мужчины и женщины, а также юные женщины, которые испытывали более сильный уровень влечения к своему другу другого пола, сообщили о более низком уровне удовлетворенности своими текущими романтическими отношениями и оценили влечение как более важную причину для поддержания их межполовой дружбы. Также возможно, что неудовлетворенность в романтических отношениях приводит к усилению вовлеченности или влечения к другу противоположного пола. Независимо от причинно-следственной связи, если наши связи между влечением к друзьям разного пола и неудовлетворенностью партнером отражают реальность, они подразумевают, что дружба мужчин и женщин разного пола должна сопровождаться ревностью со стороны их романтических партнеров. Фактически, как показано в таблице 4, почти треть взрослых людей среднего возраста (25% мужчин, 38% женщин) считают ревность со стороны своего романтического партнера издержкой межполовой дружбы.

Промежуточный вывод

Исследование 2 подтвердило гипотезу о том, что опыт межполовой дружбы соответствует возрастным различиям в вероятности активного участия в поиске партнеров. Взрослые молодого и среднего возраста (25-50 лет), как правило, сообщали о меньшем влечении к своим друзьям другого пола, чем юные взрослые (18-25), но эти возрастные различия исчезали среди одиноких участников. Одинокие мужчины в разных возрастных группах сообщили об относительно высоком уровне влечения к своему другу другого пола, а одинокие женщины в разных возрастных группах сообщили об умеренном уровне влечения к своему другу другого пола.

В зависимости от статуса отношений, женщины среднего возраста сообщили о меньшем влечении к своим друзьям-мужчинам, чем молодые женщины, а мужчины среднего возраста сообщили о меньшем влечении к своим подругам-женщинам, чем молодые мужчины. Другими словами, влияние возраста на привлекательность было сильнее у мужчин, чем у женщин (см. рисунок 4), настолько, что мужчины и женщины среднего возраста существенно не различались по влечению к своему другу разного пола.

Мужчины в возрасте выбирают более молодых женщин (Buss, 1989; Kenrick & Keefe, 1992). Если у мужчин есть друзья-женщины примерно их возраста (а репродуктивная ценность женщин снижается с возрастом), то мужчины старшего возраста сообщают о меньшей привлекательности к своим сверстницам женщинам-друзьям.

Исследование 2 также дало некоторое подтверждение предположения о том, что сознательные намерения мужчин и женщин вступать в платонические союзы иногда могут быть нарушены основными желаниями спаривания. Участники в обеих возрастных группах спонтанно упоминали сексуальную привлекательность дружбы чаще как минус, чем как выгоду. Целых 22% молодых мужчин и 47% молодых женщин считали сексуальное, физическое или романтическое влечение, как осложнения межполовых дружеских отношений. Мужчины и женщины в старшей выборке также часто упоминали влечение к дружбе и ревность со стороны своего романтического партнера как издержки поддержания дружеских отношений с противоположным полом.

Вопреки ожиданиям, женатые участники исследования 2 не называли сексуальное влечение недостатком межполовой дружбы чаще, чем одинокие участники. Возможно, это связано с тем, что люди в отношениях сообщили о гораздо меньшем влечении к своему другу пола, чем одинокие люди. Если притяжение не является сильным, оно с меньшей вероятностью помешает дружбе, а также с меньшей вероятностью повлияет на текущие отношения человека. Возможно, что вовлеченные в отношения мужчины и женщины в нашей выборке имели менее сексуально привлекательных друзей другого пола. Но представляется более вероятным, что мужчины и женщины в отношениях пренебрегали возможной альтернативой ради поддержания своих текущих романтических отношений (Maner, Gailliot, & Miller, 2009; Plant, Kuntsman, & Maner, 2010; Simpson, Гангестад и Лерма, 1990).

Наши участники, похоже, имели некоторое представление о потенциальных опасностях влечения к друзьям: те, кто назвал желание спаривания минусом межполовой дружбы, испытывали большее сексуальное влечение к другу, чем те, кого друг не привлекал физически.

Короче говоря, те, кто испытывал сексуальное влечение к своему другу, страдал. А те, кто не испытывал, не парились по этому поводу.

А также мужчины и женщины среднего возраста (и более молодые женщины), которые сообщили о большей привлекательности своего друга, также сообщили о неудовлетворенности своими текущими романтическими отношениями.

Уникальной фишкой исследования 2 является включение в него мужчин и женщин среднего возраста из широкой выборки населения страны. Несмотря на существенные доказательства того, что дружба в целом высоко ценится на протяжении всей жизни и тесно связана со счастьем как в раннем детстве (Demir & Weitekamp, 2007), так и в старости (Larson, Mannell, & Zuzanek, 1986), мало что известно о межполовой дружбе в среднем возрасте (Monsour, 2002).

Судя по нашим исследованиям, межполовая дружба дает множество преимуществ мужчинам и женщинам разного возраста. Таблица 3 показывает, наиболее распространенные преимущества межполовой дружбы:

• дружеское общение и совместные занятия;
• эмоциональную, физическую и финансовую поддержку;
• беседы и советы;
• советы по противоположному пол.

Одно из преимуществ, которое чаще упоминалось среди взрослых среднего возраста (16% мужчин, 19% женщин), чем среди молодых людей (7% мужчин, 2% женщин), заключалось в том, что друзья разного пола повышали уверенность в себе и самооценку.

Мы задаемся вопросом: может ли это быть связано с сексуальным влечением?

Если друзья разного пола воспринимаются на каком-то уровне как потенциальные романтические партнеры, возможно, наличие межполовой дружбы дает мужчинам и женщинам подтверждение их ценности, как потенциального сексуального партнера.

Общие умозаключения

Текущие исследования были разработаны для проверки общего предположения о том, что на опыт мужчин и женщин в межполовой дружбе влияют их развитые стратегии спаривания. Это предложение содержит два нюанса:

• Во-первых, межполовая дружба, которую мы обычно наблюдаем в обществе, является исторически недавним явлением.
• Во-вторых, мужчины и женщины обладают развитыми стратегиями спаривания.

Согласно логике этих двух предположений, стратегии спаривания мужчин и женщин запускаются, когда мужчины и женщины взаимодействуют с представителями противоположного пола, которые на протяжении эволюционной истории были бы потенциальными партнерами.

Таким образом, стратегии спаривания могут влиять на вовлеченность людей в межполовые дружеские отношения с самого начала, а также непреднамеренно окрашивать чувства людей к представителям противоположного пола, с которыми их сознательное намерение является платоническим.

Мы сделали несколько прогнозов о том, как стратегии спаривания мужчин и женщин будут проявляться в их сообщениях о влечении к друзьям разного пола и в их описаниях влечения, как издержек или преимуществ дружбы.

Например, доказательства того, что мужчины испытывают сильное желание иметь краткосрочные сексуальные возможности (например, Schmitt, 2005), привели нас к предположению, что молодые мужчины будут испытывать более сильное влечение к своим подругам, чем женщины — к своим друзьям-мужчинам, и что влечение мужчин к своим подругам будет слабо зависеть от их текущего статуса романтических отношений.

Учитывая преобладание стремления к долгосрочным брачным связям среди женщин, мы предсказали, что восприятие женщинами своих друзей-мужчин будет зависеть от их текущего статуса романтических отношений. Мы также предположили, что если развитые стратегии спаривания активируются естественным образом в контексте других людей противоположного пола и, следовательно, часто являются незапланированными или желанными, то мужчины и женщины будут воспринимать влечение скорее как издержки дружбы, чем как выгоду. Эти прогнозы были подтверждены нашими данными.

Взятые вместе, наши результаты подтверждают оригинальный тезис О’Мира (1989) о том, что друзья разного пола часто сталкиваются с проблемой сексуального влечения в своих отношениях. Как и в предыдущих исследованиях (например, Kaplan & Keys, 1996; Reeder, 2000), мужчины и женщины в наших выборках испытывали слабый или умеренный уровень романтического влечения к своим друзьям другого пола. Величина этого влечения была сильнее для мужчин и для формирующихся взрослых (18-22 года).

Более того, чувство влечения к другу другого пола было связано с более низким уровнем удовлетворенности своими романтическими отношениями (особенно среди взрослых среднего возраста, которые, скорее всего, были женаты). Кроме того, участники разного возраста назвали ревность со стороны своего романтического партнера основной причиной поддержания межполовой дружбы.

С одной стороны, влечение может иметь негативные последствия как для одиноких друзей, так и тех, кто вовлечен в романтические отношения. С другой стороны, некоторые мужчины и женщины в наших выборках воспринимали влечение как преимущество межполовой дружбы. Возможно, влечение может быть как выгодой, так и бременем для одного и того же человека в разных дружеских отношениях, или быть как выгодой, так и бременем для одной и той же дружбы в разные моменты времени.

Сильные и слабые стороны текущего исследования

Одной из сильных сторон текущей серии исследований является то, что мы получили данные отчетов участников в различных форматах. Мы прямо спросили о привлекательности в исследованиях 1 и 2. В исследовании 1 мы получили мнения обоих партнеров, что редко встречается в исследованиях межполовой дружбы (но см. Koenig et al., 2007, исключение). В исследовании 2 мы получили те ответы, которые сами пришли в голову участников. Результаты двух исследований сошлись на вопросах влечения и спаривания как ключевых вопросах межполовой дружбы.

Однако мы признаем, что данные отчетов выборки зависят от предвзятого восприятия участников к своим отношениям.

Например, наше использование пар дружбы в исследовании 1 показало, что даже мужчины и женщины, которые говорят об одной и той же дружбе, могут интерпретировать свою дружбу и друг друга по-разному.

Друзья-мужчины и женщины были не совсем правы в своих суждениях о текущем состоянии романтических отношений друг друга. Возможно, это отсутствие совершенного консенсуса следует считать информативным, а не случайным шумом, особенно учитывая различия в мужских и женских стратегиях спаривания (Buss & Schmitt, 1993; Gangestad & Simpson, 2000) и определениях интимности (Monsour, 1992).

Если бы испытуемые вели ежедневно дневник или предоставили выборку своих переживаний о влечении в режиме реального времени о контекстах, это дало бы нам конкретную информацию.

Еще одной сильной стороной текущего исследования является то, что оно является первым серьезным изучением межполовых дружеских отношений мужчин и женщин в молодом и среднем возрасте. Мы не знаем ни о каком другом исследовании, посвященном изучению чувств взрослых людей среднего возраста к своим друзьям разного пола.

Однако данные, которые мы сообщаем здесь, ограничены.

Одной из потенциальных проблем является предвзятость ответов, потому что мужчины и женщины, которые заинтересованы в дружбе, возможно, с большей вероятностью ответят то, что им выгодно, а не то, что внутри на самом деле. Вторая проблема заключается в том, что данные являются поперечными: тяжело интерпретировать негативную связь между влечением к другу другого пола и удовлетворением от текущих романтических отношений. Существует множество потенциально перекрывающихся возможностей. Возможно, мужчины и женщины, которые не удовлетворены своими романтическими отношениями, все чаще обращаются к своим друзьям разного пола или заводят новые дружеские отношения разного пола. Возможно, влечение к другу противоположного пола приводит к неудовлетворенности своими романтическими отношениями. Или, возможно, мужчины и женщины с определенными наклонностями, такими как высокий уровень стремления к новизне, скорее всего, будут искать друзей разного пола и будут недовольны своими долгосрочными отношениями. Чтобы разобраться в этих многочисленных объяснениях, необходимо лонгитюдное (долгосрочное исследование определенной выборки людей) исследование, в котором подробно описываются романтические отношения мужчин и женщин, а также их межполовая дружба.

Теоретические объяснения притяжения

Как отмечалось ранее, разные исследователи предлагали разные объяснения постоянному притяжению между друзьями разного пола. Мы считаем вероятным, что привлекательность — это совокупный продукт культурных ожиданий, основных побуждений к спариванию и множества других факторов, таких как личность и уникальная история жизни. В текущем исследовании мы сосредоточились на проверке прогнозов, относящихся конкретно к гипотезе о том, что опыт межполовой дружбы мужчин и женщин частично является побочным продуктом их эволюционировавших стратегий спаривания. Будущие исследования могли бы использовать различные группы участников для проверки гипотезы о побочном продукте. Например, если стратегии спаривания влияют на опыт гетеросексуальных мужчин и женщин в межполовой дружбе, то они также должны влиять на опыт гомосексуалистов мужчин и женщин в однополой дружбе. Исследования показывают, что гомосексуалисты имеют предпочтения и стратегии в отношении партнера, которые в целом совпадают с предпочтениями и стратегиями их гетеросексуальных коллег; разница заключается в поле их желаемого партнера (Kenrick, Keefe, Bryan, Barr,&Brown, 1995).

Таким образом, гомосексуальные мужчины и женщины должны испытывать влечение к своим (предположительно платоническим) друзьям одного пола. Более того, учитывая более сильную ориентацию мужчин на краткосрочное спаривание, мужчины-гомосексуалисты должны чувствовать больше влечения к своим друзьям одного пола, чем гомосексуалисты должны испытывать к своим друзьям того же пола.

Другим направлением для будущих проверок гипотезы побочного продукта может быть сравнение друзей разного пола, которые знают друг друга с раннего детства, с друзьями разного пола, которые встречаются в подростковом возрасте или после него. Совместное проживание с представителем противоположного пола в раннем детстве является признаком родства и снижает сексуальные мотивы по отношению к этому человеку (Либерман, Туби и Космидес, 2007). Таким образом, можно ожидать, что юноши и девушки, дружившие с раннего детства, будут испытывать меньшую привлекательность друг к другу в течение своей дружбы по сравнению с теми, кто познакомился в раннем подростковом возрасте или после него

Вывод

Мы провели два исследования, чтобы определить степень, в которой мужчины и женщины испытывают романтическое влечение в своей межполовой дружбе, и частоту, с которой они воспринимают влечение как выгоду, а не как издержки участия в межполовой дружбе. Наши результаты дают предварительную поддержку предположению о том, что опыт мужчин и женщин в межполовой дружбе отражает их эволюционировавшие стратегии спаривания. Притяжение между друзьями разного пола является обычным явлением, и оно чаще воспринимается как бремя, чем как благо. Мы надеемся, что другие исследователи близких отношений продолжат целенаправленные исследования предвестников и последствий влечения между друзьями на протяжении всей жизни.

Привет! В данной статьей я собрал огромное количество ляпов и несостыковок в серии фильмов Гарри Поттер. Если вам лень читать всю статью, то можете просто посмотреть видео. Там все веселее и динамичнее 🙂

Сюжет

Первая часть (Философский камень)

Удивительно, но факт — Дурсли показаны типичными карикатурными злодеями, которые по ходу сюжета якобы изменяются и превращаются во взрослых многогранных персонажей… Но нет. Поверьте, вплоть до самого конца Дурсли будут карикатурными тупыми жалкими злодеями из диснеевских сказок.

Затем Дурсли делает все, чтобы Гарри не получил письмо и не попал в школу магии. Это уже довольно странно, учитывая, что Вернон и Петуния не любят Поттера и логично предположить, что мечтают от него избавиться.

Но их нелюбовь настолько сильна, что они продолжают оставаться вместе с Гарри. Более того, Дурсли уезжают из своего уютного комфортного домика жить в гребаный, мать его, маяк! Они жертвуют своим домом, комфортом и, возможно, работой, чтобы Гарри не получил письмо и не свалил из их дома. Т.е. не сделал того, о чем Дурсли типа мечтает. Что за бред? Кстати, насчет работы — если вы думаете, что нам хоть как-то намекнут, кем работает Дурсли старший, то нет! За 8 гребаных фильмов мы этого так и не узнаем. Да-да, это есть в книге, но здесь я оцениваю исключительно серию фильмов.

С появлением Хагрида нам пытаются раскрыть причины ненависти Дурслей к Гарри. Петуния — сестра матери Гарри завидовала своей сестре, и ее спорные чувства переносятся на Гарри. Но как бы там ни было, это ни хрена не объясняет, почему бы просто не отдать Гарри в Хогвартс и таким образом избавиться от него на целый год вместо страданий с маяками и прочим.

На 15 минуте Хагрид говорит про маму и папу, которые должны были рассказать Гарри про Хогвардс. Но как они могли ему что-то рассказать, если Хагрид сам передал Гарри еще младенцем Дурслям! Т.е. родители Гарри были живы, когда он был младенцем. Они могли что угодно ему рассказывать, он бы все равно этого не помнил. Ну ладно, возможно, нам продолжают намекать на то, что Хагрид туповатый.

Затем Хагрид отправляется с Гарри в бар (20 мин), через портал в котором они попадают в Косой переулок. Здесь все узнают Гарри, и потом будут узнавать на протяжении всей истории, ведь он выжил после столкновения с Воландемортом! Давайте дальше для простоты я буду называть его Воландом, а то хрен выговоришь.

Портал в Косой переулок — это первый намек на то, что мир волшебников как бы интегрирован в мир простых людей, то бишь маглов. Но вот законы этой интеграции остаются туманными. Впрочем, обо всем по порядку.

В банке Гринготтс Гарри узнает, что от родителей (а они были великим волшебниками) ему досталось огромное наследство, и он теперь богат.

Кстати, если вы думаете, что в дальнейшем нам расскажут об экономической, политической моделях этого мира, о других банках, то хрен там плавал. Вот вам банк, вот вам деньги. Чего еще вам надо?

Почему банк всего один? Почему нет конкурентов? Есть ли разные валюты в магических банках разных стран?

Для детской сказки отсутствие ответов на эти вопросы приемлемо, но для великой саги… Ну такое.

Следующая проблема — Квиддич. Это это вообще игра, наполненная сплошными условностями. Мало того, что 11-летние дети носятся на высоте 12 этажа, рискуя разбиться насмерть, так еще и сами правила дико тупые. Потому что создатели объединили в Квиддиче 2 игры:

видоизмененный американский футбол и гонки за снитчем.

Смотрите: есть неподвижный мяч, который команды должны забить друг другу в ворота, летая на метлах. Параллельно летают 2 сумасшедших мяча, которые могут убить и покалечить наших ребятишек. А еще параллельно по всему полю летает супер-быстрый и очень маленький мячик. И та команда, которая ловит этот мячик, выигрывает. Совершенно логично напрашивается вопрос: а в чем тогда смысл остальных игроков совершать бурные игровые действия по забиванию голов, если можно всей командой летать за сраным снитчем? Ведь побеждают те, кто его поймают!

Это все равно, что если бы у игроков в футбол были бы параллельно 2 игрока в баскетбол, от результативности игры которых и зависела бы победа всей команды. Типа, играют 20 мужиков в футбол, бегают, забивают голы. Но все это лишено смысла. Ведь на соседней площадке один игрок закинул баскетбольный мяч в корзину другого, и игра закончилась.

Короче, куда логичней было бы разделить квиддич на 2 разные игры. Одна — это, собственно, сам квиддич. А вторая — гонки за снитчем. Либо же добавить гонку за снитчем в качестве некоей серии пенальти в самом конце игры при спорных результатах. Т.е. нафантазировать более логичные правила игры в квиддич можно легко. Так почему создатели этого не сделали?

А Гарри тем временем оказывается талантливым игроком в квиддич. Настолько талантливым, что после первого же полета без тренировок и подготовки принимает участие в соревнованиях. Т.е. еще раз: все тренировки сводились к тому, что Гарри 1 раз полетал на метле, а потом получил вводные данные по типам мячей. Все, этого достаточно для того, чтобы он уже принимал участие в полноценных соревнованиях.

Потом Поттер получает в подарок супер-метлу Nimbus 2000 от профессора Макгонагалл. И совершенно непонятно, чем эта метла отличается от остальных о_О Никаких характеристик ни Нимбуса, ни других метл мы не видим ни в моменте, ни позже. Также меня терзает вопрос: а какого хрена на соревнованиях игроки летают на метлах с разными техническими характеристиками? Т.е. если у Гарри этот Нимбус 2000, а у его противников 1999, то выходит, что Гарри читерит, и у него есть явное техническое преимущество. Это все равно, что если б в гонках формулы 1 против скоростной Феррари выставили Волгу или Запорожец.

Чуть позже Хагрид чуть не выдает 11-летним детям серьезную тайну про Пушка и то, что тот охраняет (тот самый Хагрид, кстати, которому Дамблдор хотел доверить в начале филдьма собственную жизнь). Мужик раскрывает фамилию Николаса Фламеля. А еще чуть позже Хагрид вываливает всю тайну про Пушка 11-летнему ребенку. Кстати, тот самый Хагрид, которому Дамблдор хотел доверить собственную жизнь.

Затем карикатурный злобный мальчик Драко Малфой доносит на Поттера и друзей профессору Макгонагалл, и та такая: квиддич квиддичем, а ночью по замку ходить нельзя, поэтому вот вам наказание: а идите-ка вы в Запретный лес. Но погодите-ка…

Ведь ранее говорилось, что туда ходить нельзя. Они нарушают одно правило (о котором, кстати, ничего не говорилось в начале) и их наказывают тем, что заставляют нарушить другое правило?))

В лесу Поттера пытается грохнуть странная штука, пьющая кровь единорогов, но мальчика спасает кентавр, который опять же — СЛУЧАЙНО — пробегал мимо.

После очередного диалога с Хагридом, в котором он рассказывает 11-летним детям секрет, как пройти мимо Пушка, дети понимают, что эту же информацию Хагрид рассказал какому-то левому чуваку, что продавал ему дракона.

Господи, Хагрид, а ведь Дамблдор хотел доверить тебе собственную жизнь! Если б доверил, то не дожил бы и до начала первого фильма. Почему такой тупой персонаж обладает горой столь ценной информации, и как вообще ему ее доверили? Не, ну серьезно?

Вторая часть (тайная комната)

Здесь Дурсли опять по какой-то неведомой логике не отпускают Гарри, хотя и мечтают от него избавиться.

Из-за неправильного заклинания на 16:30 Гарри заносит в Лютный переулок, где обитают всякие бомжи и маргиналы. Это еще одна попытка раскрыть мир Поттера. Но, учитывая, что больше мы в этот переулок не попадем, то попытка довольно беззубая. Затем мимо — СЛУЧАЙНО — проходит Хагрид, который и вытягивает Гарри из местной фауны.

В книжном магазине нас знакомят с (18:20) Златопустомом Локонсом и батей Драко Малфоя. Оба этих персонажа карикатурны до невозможности.

Златопуст — типичный врун, который ничего из себя не представляет, но почему-то нравится 12-летним девочкам. Очень странное представление о вкусах 12-летних девочек, но да ладно.

И Люциус Малфой — пафосно-злобный отец чуть менее пафосно-злобного сынка. При виде Люциуса камера принимает исключительно драматически-зловещие ракурсы, подчеркивая его драматически-зловещую натуру в лучших традициях Диснеевских мультиков.

Когда Рон с Гарри пытаются по-старинке отправиться на платформу 9 ¾, но портал ломается, удивляет реакция проходящих мимо людей. Т.е. целая семья, с разбегу влетающая в стену и исчезающая в ней, не вызывает никаких вопросов. А вот 2 паренька, которые отлетают от стены, сразу приковывают внимание.

Рона с Гарри так просто не остановишь, и они отправляются на летающей машине папы Рона до Хогвартса. По пути их чуть не сносит поезд, и вот здесь я уже не могу сдержать все нарастающий вопрос: где находится платформа 9 и ¾, и как поезда, выезжающие с нее, взаимодействуют с магловским миром?

Если Рон с Гарри на машине из обычного магловского мира могут попасть на ж/д-дорогу, по которой идет поезд в Хогвартс, то получается, что поезд с платформы 9 и ¾ в каком-то месте просто выезжает на обычные магловские ж/д пути и едет в Хогвартс, до которого можно добраться и без волшебного поезда? Тогда где находится это место, где поезд выезжает на магловские ж/д пути? Это как-то согласовывается с магловским ж/д движением? Ведь так поезда могут просто наехать друг на друга! Или это какая-то особенная ж/д дорога по которой поезд едет только в Хогвартс и обратно в Лондон? Выходит, ж/д дорога доступна и из обычного магловского мира? Или она как-то скрыта от человеческих глаз?

И еще: если в Хогвартс можно добраться по воздуху и скорее всего множеством других способов, то почему все так зациклились на этом сраном поезде и этой сраной платформе? Возили бы своих детей на машинах туда — для Уизли это особенно актуально, ведь их летающая машина по ходу совсем не жрет бензина, а за билеты на поезд надо платить!

Кстати, да, я знаю, что в книге было написано, что волшебникам запрещается использовать заколдованную магловскую технику, но, блин, в фильме про это вообще ни слова не говорится. Поэтому возникает логичный вопрос про другие средства перемещения.

И зачем они, догнав поезд, едут четко по центру ж/д-путей? Ведь они рискуют, что поезд их собьет!

Рон каким-то образом ломает палочку о пластиковый руль. Как, блин, можно сломать палочку о пластиковый руль?

На 30 минуте на Гарри и Рона наезжают преподы. Типа, они нарушили правила.

За это типа исключают, но по-моему правила нужны в этом мире исключительно для того, чтобы их нарушил Гарри Поттер.

• Нельзя заходить в коридор на третьем этаже? Вызов принят!
• Запрещается ходить в темный лес или пользоваться магией в мире маглов? Получите, распишитесь!
• Нельзя, чтобы маглы становились свидетелями магии? Игорян на пузе проползет и ничего с ним не случится!

Гарри с друзьями попадают на уроки к Златопусту (37 мин), который настолько донный дурак, что выпускает пикси на детей, не может с ними справиться и ливает в свою комнату в надежде, что школота разберется с проблемой как-нибудь сама. И Гермиона тащит эту катку.

Каким надо быть дураком, чтобы поставить такого карикатурного глупца преподавать детям хоть что-то — я не представляю. Хотя, учитывая, что Дамблдор доверяет Хагриду свою жизнь, этот вопрос закрывается. Выходит, Дамблдор тоже очень тупой. Но как у такого дебила может работать целая школа да еще и посвященная смертельно опасной магии?

Новая встреча с Драко и командой Слизерина по Квиддичу (39 мин). Самые кривые зубы у самого злобного представителя команды Слизерина. Правда, почему его пытаются показать злодеем? Он же тоже студент Хогвартса, а основная повестка там вроде быть хорошими магами? Ну а если в Слизерине тренируют только плохих магов, может, стоить закрыть этот факультет? Там какое-то негативное влияние на детей по ходу.

Выясняется, что батя Малфоя закупает в Хогвартс для Слизерина новые метлы — Нимбус 2001, и я опять вопрошаю: какого черта допускается техническое превосходство одной команды над другой? У всех эти сраные метлы должны быть одинаковыми для справедливости игры!

Гарри тем временем слышит голоса из стен (43 мин) и видит убегающих в окно пауков (44 мин), а потом и кошку Филча, подвешенную кверх тормашками…

Так. Стоп-стоп-стоп. Гарри заходит в коридор (43:40), оглядывается (43:45), видит, что пол во влаге и идет прямо по коридору (43:50), активно глядя по сторонам (!). Потом видит:

• сначала маленьких паучков, которые скромно выползают в окно (43:57)
• потом отражение надписи в воде на полу (44:16)
• потом саму надпись на стене (44:24)
• и только потом прям рядом с этой надписью — подвешенную кошку (44:33-44:42)!

В этот момент из того же коридора, откуда сюда попал Гарри, выходят другие школьники и видят сразу все картину. На этом кадре (44:42)

хорошо видно, что между входом в коридор и подвешенной кошкой шагов 10-15. Как можно было пройти эти 10 шагов и заметить все, кроме сраной кошки, висящей на самом видно месте, да еще и рядом с кровавой надписью? Куда смотрел Гарри минутой ранее, когда шел и активно оглядывался по сторонам (43:45)? Это какая-то особенная мертвокошачья слепота?

Да и сам Финч тут же кидает считает Поттера виновным просто потому что тот первым нашел кошку. Эркюль Пуаро, не иначе!

Гарри с Роном собираются превратиться в Крэбба и Гойла, а Гермиона зачем-то достает волос какой-то слизеринки Милисенты Булстроуд. Я еле понял, кто это вообще. В книге про нее писалось, в фильме она была на целом одном кадре.

Оказывается, что волос был кошачьим, и Гера превращается в, так сказать, женщину-кошку.

Вообще непонятно, зачем Гере понадобилось в кого-то превращаться, ведь наиболее приближенными к Малфою были Крэбб и Гойл. Гермионе достаточно было просто сварить зелье и ждать от пацанов результатов.

Также неясно, что за безразмерную одежду носят Гарри с Роном, что она не рвется на них после превращения в Крэбба и Гойла, которые раза в 2 выше и шире Гарри с Роном.

Какие-то особые тянущиеся мантии по ходу.

Параллельно с этим нам рассказывают о плаксе Миртл, которая окуппировала женский туалет, из-за чего туда никто не ходит. Ответ на вопрос «куда тогда девочки ходят писать?» фильм нам не дает.

Проходит время. Рон с Гарри видят, как весь этаж с женским туалетом затопило. Оказывается местная призрак эмо умеет не только плакать, но еще и выкручивать вентили кранов, чтобы пошла вода.

Но она же вроде призрак. Как она это сделала?

Укрывшись мантией-невидимкой, пацаны отправляются к Хагриду, но не успевают толком поболтать. С двух ног врываются Малфои, Дамблдоры и министр магии. Они говорят, что Хагрид по подозрениям отправляется в Азкабан. Странно,что за каким-то лесничим пришла почетная свита во главе с целым министром, а не просто отряд местных силовиков.

Хагрид намекает Рону с Игоряном следовать за пауками, которые приводят ребят к огромному Арагоку, что пытается скормить их своим детишкам. Т.е. Хагрид отправил детей на верную гибель.

Этот тот сложный момент, когда не понимаешь: он это сделал, потому что тупой, или же это такой хитрый план по спасению собственной задницы из Азкабана?

В пещере на помощь детям приезжает машина из начала фильма, и ее появление совершенно ничем не объясняется. Просто ездила себе, ездила и решила, блин, заглянуть в пещеру, кишащую пауками, Гарри спасти заодно. Это мир волшебства, сучкааа!

Гарри идет навестить Геру и обнаруживает у нее в руке лист, выдранный из книжки.

Что происходит с персонажами этого фильма? Почему они не замечают вещей у себя под носом? Кошки висят в 10 метрах, и их видят в последнюю очередь. Гермиона зажимает в руке листок из книжки, ее обследуют местные врачи и преподаватели, И НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАМЕЧАЕТ??? Серьезно?

При помощи чудес сценарного мастерства Гарри все-таки замечает клочок бумаги в руке у Геры, а там описывается Василиск.

Очередная непонятка, почему никто из учителей об этом не догадался? Никто из десятка мудрейших преподов не в курсе, что бывают Василиски? И только 12-летний ребенок способен во всем разобраться. Да уж, с интеллектом у всего преподавательского состава серьезные проблемы. Возможно, это и объясняет доверие к супер-тупому Хагриду и нарциссическому неудачнику Златопусту.

На 1:53:00 нам объясняют, что никто не умер, потому что все смотрели на Василиска через отражение или сквозь призрака. Но я что-то не догоняю: у Василиска такая техника безопасности — слоняться по Хогвартсу именно в тех местах, где есть всякие зеркала, призраки, отражения, чтобы не убивать студентов, а просто отправлять их в кому? И зачем это? Если это не техника безопасности, то что за сверхъестественное везение — в 4 из 4 случаев все выжили?))

Затем сюжет начинает стремительное движение к финальному файту. Монстр крадет сестру Рона (Джинни Уизли) и оставляет кровавую надпись, что ее скелет навечно останется в тайной комнате. Я вообще хз, как Минерва узнала, что именно Джинни Уизли украл Василиск. Видимо, еще какое-то колдунство, о котором нам забыли рассказать.

Преподы решают, что Златопуст разделяется с монстром, т.к. он типа крут и знает вход в тайную комнату.

На 1:56:00 до Гарри доходит, что Златопуст лгун. Да ладно? Скорость соображалки этого парня бьет все мыслимые рекорды!

В общем, рыжий с Игоряном отправляются в женский туалет, чтобы спросить у Плаксы, как она умерла (1:57:00). Зачем-то они берут с собой Златопуста. Нахера, если он ничего не умеет  и только под ногами, мешается?

Плакса рассказывает им грустную историю своей смерти, из которой следует, что вход в тайную комнату находится в этом женском туалете. Благо, еще и на кранах мы видим символ змей Слизерина.

Боже, а я еще думал, что я невнимательный…

Ладно, у них есть инфа о тайной комнате и ее месторасположении, а также о том, что Златопуст — мошенник и ни для чего, кроме рекламы шампуня, непригоден. Наверное, с этой инфой стоит пойти к Дамблдору, как самому сильному волшебнику в Хогвартсе, чтобы он вошел в Тайную комнату и разобрался там с Василиском?.. Да?

Фиг на! Схватив в охапку Златовласку, Рон с Гарри спускаются в тайную комнату, Златопупс вырывает палочку Рона и тут ружье на стене выстреливает, и палочка действует против Злоатоступа, отшибая ему память и устраивая обвал в комнате.

На 2:03:00 — Рон вырубает Златопуста камнем по голове.

Хотя по факту тайная комната оказывается тайной канализацией, путешествуя по которой Гарри натыкается на пафосную площадку в окружении истуканов змей, где и лежит сестра Рона без сознания.

Там же материализуется Том Реддл (2:05:00) и толкает пафосный спитч в лучших традициях злодеев из боевиков 90-х.

Значится, Джинни Уизли под чарами дневника открыла тайную комнату и писала на стенах послания. Она напустила Василиска на грязнокровок и кошку Филча. Почему она в 4 из 4 случаях напустила Василиска так, что жертвы не умерли?

Потом она попыталась избавиться от чар дневника и выбросила его в туалет, что вроде как и вызвало потоп…

Я опять запутался. Ведь потоп вызвала плакса Миртл, открыв все краны в туалете. А еще она говорила, что дневник кинули ей прямо в лицо. А на кадрах фильма мы четко видим, что Джинни кидала дневник внутрь толчка. Или что — плакса Миртл сидела внутри туалета? ААА!

Почему… Джинни выкинула дневник в туалет? Ведь там рядом есть целое море и лес. Могла его закопать или утопить. Как позже выяснится, сжечь или разорвать этот дневник невозможно, но — есть же более логичные способы решения проблемы.

Дальше в своей пафосной злодейской речи Реддл рассказывает, что он и есть Волан-де-Морт, что он наследник Слизерина, и что целью Василиска были не грязнокровки, а Поттер.

Замечательно! План надёжный, как швейцарские часы! Давайте мы будем использовать супер-мощное оружие против ноунеймов, но так, чтобы в 4 случаях из 4 они все не умирали, а просто немели, чтобы в итоге это все стал расследовать Гарри Поттер, волею неведомого рандома попал в тайную комнату, и там его должен прихлопнуть Василиск.

10 баллов Слизерину из 10!

Почему Василиск сразу не могу напасть на Гарри и убить его? Почему?

Короче, Василиск восстает из глубин сточной канавы, а на помощь Гарри прилетает феникс Дамблдорыча. Феникс выцарапывает глаза василиску и скидывает Игоряну мощный дроп: распределительную шляпу с мечом тысячи истин.

Затем, видимо, у Феникса заканчивается топливо или я хз, но он куда-то улетает, оставив Гарри сражаться в одиночку против василиска. У Гарри вдруг просыпается талант фехтовальщика, хотя такому их в школе не учили, и он делает василиску красивое фаталити.

Снова прилетает феникс, вылечивает ранение Гарри, а тот клыком василиска уничтожает дневник Тома Реддла (2:15:00), заставляя последнего сдристнуть, а сестру Рона очнуться.

Опять вопросы! Почему бы Тому не спрятать дневник куда подальше, ведь он является его ахиллесовой пятой? Но дневник лежит на самом видном месте. Да-а, интеллектуальные способности сторон этого конфликта потрясают воображение!

Третья часть

В поезде в Хогвартс на Поттера нападают дементоры, от которых спасает заклятие нового препода Хогварста Римуса Люпина. Выясняется, что эти монстры ищут сбежавшего Сириуса, и будут теперь охранять Хогвартс.

К дементорам вообще куча вопросов. Как мы узнаем из фильма, это такие жуткие существа, которые питаются положительными эмоциями людей и даже могут убить, высосав из тебя все хорошее. Они охраняют Азкабан.

Итак, зачем ставить в охранники Азкабана слабоуправляемых монстров без надлежащего контроля? А затем посылать этих монстров в мир магов? Это примерно то же самое, что дать своре бешеных псов понюхать трусишки преступника, и пустить свору в город на поиски. Может, они там кого-то и найдут, но по пути бешеные псы разорвут многих случайных прохожих. Не лучше ли выпускать псов под надзором кураторов? И вообще: не лучше ли пускать на поиски полицию вместо своры бешеных собак? Как это делают в мире “маглов”?))

Естественно, бешенные дементоры летают то тут, то там и творят всякую дичь.

Хагрида сделали преподом по уходу за магическими существами, несмотря на то, что он вылетел из Хогвартса и не является дипломированным магом. Я не знаю как это работает, просто забейте.

На моменте 1:30:00, когда Гарри с Гермионой попадают в Воющую хижину, 13-летний Гарри борется с Блэком и заваливает здорового 40-летнего мужика.

Часто 13-летние дети способны завалить 40-летних мужиков? Вопрос риторический.

В конце фильма у меня напрашивается вопрос: (2:03:00) почему на башне, где заключен Сириус, никто не охраняет его? Ведь он супер-могущественный маг, сбежавший из Азкабана лол? Даже противозаклинательного замка не поставили.

А еще я так и не понял, почему никто не знает, что Блэк может превращаться в собаку? Ведь инфа об этом должна быть известно хотя бы тому же Дамблдору?

Четвертая часть (Гарри Поттер и Кубок Огня)

Начинается четверка с чемпионата мира по Квиддичу, который прерываются налетом пожирателей смерти. (10 — пожиратели смерти) В давке Игоряна оглушает, а потом среди многокилометровых завалов его находят Рон и Гера. В это же время неизвестный вызывает заклинание Чёрной метки с помощью палочки Гарри.

Затем (12 мин) происходит какой-то бред. Прибегают какие-то усатые мужики и обвиняют Гарри, что он обнаружен на месте преступления. А то что среди развалин может где угодно прятаться еще кто угодно тактично опускается.

Потом Гарри, Рона и Гермиону окружает толпа волшебных дядек, которые стреляют без предупреждения и все синхронно попадают в ОДНУ СУКА ТОЧКУ!!!

На фига стрелять в Гарри и друзей, которые просто стоят и никого не трогают? Почему для обвинения во всех смертных грехах героям этого фильма достаточно просто увидеть кого-то на месте преступления? По их логике, все те, кто нашел труп или доложил об ограблении, и являются убийцами и грабителями! Гениально!

Причем успокаиваются эти дядьки так же быстро, как и возбудились.

Уже через 10 секунд, услышав железный аргумент “они же еще дети” — усатый моментально снимает претензию и куда-то уходит.

Сразу видно, Уизли убеждение и харизму качал, красавчик!

Во главе четвертой части стоят соревнования между тремя магическими школами, подростковая любовь-морковь и сбежавший из Сумерек на подработки Эдвард Каллен.

Из-за того, что чаша непонятным образом выбрала Гарри, из местного любимца, двукратного спасителя всей школы от Воландеморта и Василиска, он превращается в лоха опущенного. Телочки на него смотрят, как на говно, а пацаны считают читером.

Это все очень странно, конечно. Потому что когда братья Уизли пытаются читерским образом стать участниками соревнований, все им аплодируют. А когда местная знаменитость и герой попадает на эти соревнования, у всей школы включается ПМС, и его начинают клеймить. Доходит даже до того, что Рон перестает выдавать смешные рожи и называет Гарри придурком.

В простонародье это называется “конфликт, высосанный из пальца”.

Потом наступает время самих соревнований. Которые проходит супер-зрелищно. Люди сидят на трибунах, а вся движуха проходит либо под водой, либо за непроницаемыми стенами зеленого лабиринта, либо тупо за пределами арены. Т.е. народ тупо сидит на трибунах и смотрит на воду. Зашибись им весело, наверное 😀

Пятая часть

Пятая часть стартует с того, что Гарри без суда и следствия собираются исключать из школы за применение защитного заклинания от дементоров в мире маглов.

Ага. Логика персонажей из ГП. В таинственный лес заходили, в комнату на третьем этаже тоже, перед маглами на летающей машине палились, плакучую иву повреждали, шмаляли по преподам из палочки, нарушали кучу правил при изготовлении оборотного зелья — это все фигня.

Но вот если постоять за себя при нападении ваших отбитых дементоров — все исключить с позором!

На 30 минуте нас знакомят со странноватой блондой Полумной Лавгуд, которая вместе с Гарри видит фестралов. Остальные дети этих существ не видят, т.к. не видели смерть. Гарри в конце прошлой части видел смерть Эдварда Каллена, поэтому начинает лицезреть фестралов.

Видимо, то, что Гарри в конце первой части убил Чалму, а в конце второй — Василиска, это за смерть не считается.

Ладно, это все лирические отступления. По сути с пятой части начинается полноценная сюжетка, объединяющая и последние 3 фильма.

Со временем противная тетка в розовом становится главнее Дамблдора по многим вопросам в Хогвартсе, а потом так вообще заменяет его, превращая школу в военный лагерь. А также не давая детям практических знаний в магии. Школота понимает, что такое образование похоже на высшее образование в России, и Гарри собирает народ, чтобы обучать тех практике. Поначалу ему опять же никто не верит, но стоит ему толкнуть пламенную речь без единого пруфа, как все сразу понимают, что ошибались. Серьезно! Герои меняют свое мнения по щелчку пальцев, стоит Гарри толкнуть речь ни о чем. Как работает логика в этом мире? 🙂

Гарри видит видение, в котором Воланд мучает Сириуса . Понимая, что это может оказаться ловушкой, дети тем не менее летят на фестралах в Министерство, входят спокойно внутрь… Прогуливаются по пустому зданию… Почему в главном здании магов нет ни охраны, никого… Я хз.

На героев нападают взрослые маги, которых дети разматывает в первом поединке.

Затем наступает вторая стадия боя, где все-таки взрослые темные маги берут верх. Белобрысый Малфой говорит: ты думал, что эти дети выстоят против нас?

Ну, типа, если вы могли раскатать этих детей сразу, почему позволили им победить в первой драке парой минут ранее? К чему весь этот балаган, где эти дети вам неиллюзорных лещей накидали?  Я-то понимаю, что это для кинематографичности сделано, но должна же и логика какая-то быть, не?

Шестая часть. (Принц-полукровка)

К Гарри сама подкатывает официантка. Ну, вы знаете: эти официантки, которые каждый день сами подкатывают. Вот блин, реально проходу не дают, да, пацаны?!

Затем нам показывают Лютный переулок, где почти все заведения закрылись из-за страха перед Воландом. (19 мин примерно). Братья-близнецы вроде как замутили бизнес. Как они это сделали, откуда взяли деньги? Вообще хз, просто примите это как факт.

Потом ребята СЛУЧАЙНО видят Малфоя с мамой (появляется мама Малфоя, да). И как те идут в какой-то дом и тусят там с местными всадниками Апокалипсиса.

Драко посвящают в пожиратели смерти. Гарри делится этой логичной теорией, на что встречает реакцию Рона:

/ да ты сбрендил! Зачем Воланду этот жлоб Малфой./

А почему нет, собственно?)) Что такого “сбренженного” Гарри сказал? Учитывая карикатурно-мерзкий характер Малфоя, ему там самое место вместе с папашей.

Гарри на одном из уроков берет учебник, оказывающийся собственностью некоего Принца-Полукровки. И там есть читы, позволяющие сварить самый вкусный борщ в Хогвартсе.

Правда, неясно. Почему нельзя было сразу написать нормальную книжку с нормальными рецептами? А не так, что у всех книжка с рецептами косячными, и только книжка Полукровки нормальная с действующими советами.

В это время какая-то ученица на обратном пути из Трех метл прикасается к ожерелью, которое должна доставить Дамблдорычу. И ее вырубает. Гарри с компанией рядом, доносят о событие Минерве. Та спрашивает: «почему если что-то происходит, то вы вечно рядом?» Да потому что иначе сюжет бы не развивался!

На 1:21:00 Силы тьмы делают хитрую многоходовочку, выманивая большую часть волшебников из дома Уизли, просто чтобы разрушить этот дом и даже никого не убить. Эээ, стоит ли говорить, что гораздо полезнее было уничтожить кого-то из своих противников? От сожжения этого дома урона почти никакого в принципе.

А Гарри валит Малфоя. Но в туалет СЛУЧАЙНО заходит Снейп.

Пол сюжета построено на том, что кто-то мимо кого-то случайно проходит. Школа Хогвартс по ходу по площади меньше моей однушки, если там столь велико поле для случайных встреч.

Также я так и не понял, что такого делал Малфой, что попадал в выручай-комнату. Она же появляется только в исключительных случаях, когда кому-то нужна помощь. А Малфой явно не за помощью туда ходит. А что такого сделал Гарри с рыжулей, что тоже туда попали?

При помощи (1:53:00) “оригинала” воспоминания профессора Кресло выясняется, что Воланд заныкал душу в 7 разных Крестражей. Это такие предметы, в которые человек прячет часть своей души. И если тело человека уничтожат, то сам человек будет защищен. Т.к. его душа будет в предмете. Расколоть душу на 1,2 и более крестражей позволяет убийство. И чем больше крестражей, тем больше нужно убийств. Душа Воланда разбита на 7 крестражей. А Дамбл говорит Гарри, что и так все это знал.

Так-так-так, стопэ! Вот Дамбл говорит, что “такого он представить не мог”, потом рассказывает, как: все эти годы искал крестражи, как уничтожил один из них — кольцо матери Воланда, рассказывает о том, что знает о местонахождении еще одного… И при этом говорит, что “такого представить не мог”?! Дак выходит, что с момента уничтожения дневника Тома Реддла он все прекрасно знал и охотился за крестражами Воланда все эти годы. Единственная новая информация — разве что о том, что крестражей 7. Все остальное он прекрасно знал. Его поступки тупо не соответствуют его же словам.

И тут Северус убивает Дамбла. Потом темные маги фигачат дом Хагрида.

А могли бы перебить всех волшебников в Хогварсте, кста. Почему нет? Этим злодеям по ходу интересно только жечь чужие дома. Они как волки из Трех Поросят!

Затем отряд самоубийц дает всей школе момент, чтобы трагически пускать слезки вместо того, чтобы устроить полный погром и вообще всех перебить.

7 часть (Дары смерти 1)

Гарри так шокирован от операции «7 поттеров», что драматично уходит в надежде, что кто-нибудь его будет останавливать напоследок. Драматичная пафосная телега напоследок — любимый прием голливудских сценаристов. Когда кто-то погибает, герой решает в одиночку идти чуть ли не на смерть, надеясь, что кто-то из друзей напоследок его остановит и будет отговаривать. Вот по таким же канонам потом девушки уходят от парней, драматически хлопая дверью, чтобы он, как в фильме, побежал ее догонять, останавливать и уговаривать! Вот о чем я говорю, когда рассуждаю о влиянии фильмов на разум простого зрителя.

Рон говорит, что Гарри под надзором. Офигительный надзор! Все спят, а этот собрался и ушел!

Воланд тем временем захватывает власть, убивает министра и назначает свою марионетку министром магии. В министерстве появляется охрана, хотя по идее она и раньше должна была быть, но тогда это помешало был развитию сюжета 5-й части.

Потом Рон снова сходит с ума. И вроде бы дело не в медальон, от которого у всех портится настроение. Но Рон даже сняв медальон, истерит и уходит, как маленькая девочка.

Как же Рон достал. Если в первых частях он был просто милым, хорошим мальчиком, то потом начинает завидовать и не доверять Гарри в 4 части, снова не доверять и истерить в 5-й, а потом еще и уходит, хлопнув дверью, в 7. Я понимаю, что сценаристы хотели таким макаром добавить внутренний раскол, но вместо этого они сделали из Рона истеричку. Если бы разговор шел о реальной дружбе, то конечно с таким человеком супа мы бы не сварили. Когда нет доверия и полно дурацкой зависти, о какой дружбе может идти речь? Гораздо адекватнее на фоне Рона выглядит Гермиона, которая доверяет Гарри и не бросает его в трудные минуты. Так что Гермионе респект, Рону гомна в панамку.

Рон, конечно же, возвращается, ведь он лучший друг на свете! СУКА! Всем известно — настоящий друг — он предает три раза, не больше, не меньше!

На протяжении последних двух частей нам показывают, что Воланд убивает своих слуг за малейшую провинность и даже просто так — из-за плохого настроения. Также неясна его политическая повестка и что получили все те, кто в нему примкнул.

Затем появляется Добби, спасает всех героев из лап злодеев ценой своей жизни, его хоронят под гигантским валуном, который Гарри каким-то неведомым образом нашел на пустом пляже, притащил и выбил на нем надпись АБСОЛЮТНО БЕЗ МАГИИ.

Восьмая часть. Дары смерти. Часть 2

Ну и в принципе наступает финальный замес:

Гарри и друзья телепортируются в деревню рядом с Хогвартсом. Срабатывает сигнализация. Их начинают искать. Аберфорд, брат Дамблдора, укрывает Гарри у себя. Оказывается, это он послал Добби на помощь.

Гарри собирается в Хогвартс на поиск и уничтожение последних крестражей. На это получает совет от Аберфорда: “иди домой, поживи еще немного”.

Да какой домой? Ему некуда идти, его повсюду разыскивают. Его единственный выход: идти в Хогвартс и уничтожать крестражи, чтобы убить Воланда. Что за советы идиотские? Тем более, Аберфорд им помогал до этого, 2жды спасал жизнь и пожертвовал Добби. Ради чего? Чтобы потом сказать: ребята, идите домой, ждите своей смерти?

Затем Лев Толстой начинает загонять про своего брата Дамблдора.

“как можно ему верить, он тебе не рассказывал обо мне”.

Во-первых, зачем рассказывать о своей семье? Это не относилось к делу и могло поставить под удар его брата. Во-вторых, Дамбл пожертвовал жизнью ради правого дела! Как после этого ему можно не верить? Что за бред этот тип несет?

Но, впрочем, используя старую-добрую тактику: мы тебя уговорим красивыми словами (эта тактика работала в 5 что ли части — где никто не верил Гарри, а потом вдруг поверил), Гарри уговаривает Льва Толстого помочь им.

При помощи картины-портала, Гарри, Гера и Рон попадают в Хогвартс. Хогварст стал очередной карикатурной школой тьмы, где все плохо, всех притесняют. Живут студенты вместо комнат в какой-то общей зале с гамаками. Неясно, нафига это все делать, кроме как для того, чтобы показать, какие злобные злыдни пришли к власти. Плохиши — очень плохие. Да-да, мы поняли.

Нам сообщают, что в замке полно пожирателей смерти и дементоров.

Затем Гарри с друзьями попадают в главный зал, где разматывают Снегга, двух пожирателей… И… Все! Где остальные пожиратели которых *полно*? Где дементоры?

Для уничтожения крестражей Рон с Герой идут в тайную комнату из 2 части за клыком Василиска. А Рон открывает дверь в тайную комнату! По разговорам Гарри во сне!??

Чего? Ты выучил змеиный язык по разговорам Гарри во сне? Это все равно, что если бы я выучил турецкий по этикеткам на чипсах!

Почему при атаке школьники в Хогварсте просто бегают туда-сюда?

Почему педагоги не поставили задачу ученикам тоже встать на защиту Хогварста? Ведь у них нет другого выбора по сути. Ну или хотя бы собраться в определенных комнатах, чтобы в давке никто не пострадал?

Еще 2 крестража уничтожается. Итого получается всего 7 крестражей.

1. Дневник Тома Реддла
2. Перстень его матери
3. Медальон
4. Чаша
5. Диадема
6. Змея Нагайна и еще ОДИН.

Гарри понимает, что змея последний крестраж (при помощи внутренней связи с Воландом)

Так, Гарри, я перечислил 6 вещей, а крестражей 7. Нагайна шестой, она не последняя, она предпоследняя. Ты умеешь считать до семи? Почему последний-то?

Воланд вместо того, чтобы уничтожить всех своих противников, собравшихся в одном месте, почему-то сваливает, попутно грохнув одного из своих сторонников из-за плохого настроения. А я еще думал, мой начальник плохой!

Затем происходит драматичный сюжетный поворот: мы узнаем, что Гарри последний крестраж, и он должен умереть. И что в этом был изначальный план Дамблдора… Но… На фига Дамбл все это устроил, если он еще со второй, сука, части знал про крестражи Воланда? После уничтожения дневника Тома Редла он уже догадался, что душа Воланда засунута в крестражи, и уже со второй части он должен был просто отправиться на их поиски и уничтожение. Что ему, блин, мешало на протяжении первых 5-6 фильмов найти и уничтожить все крестражи и под конец самого Гарри Поттера? Судя по всему, он был к этому готов. Тогда ничего бы этого не было: не погибла бы куча людей в битве за Хогвартс и даже дом Хагрида не пострадал бы!

Ну, собственно, Гарри идет на верную смерть, готовясь пожертвовать своей жизнью. Воланд пуляет в него 3D-эффектом, Гарри вроде бы умирает… Но не до конца. Оказывается, что Воланд как бы убил ту часть своей души, что была все это время в Гарри. А сама душа Поттера вроде как не пострадала. Вроде, логика такая. Ибо нам ничего толком не объясняется. Выходит, что, наверное, у Гарри все это время были как бы две жизни? Или две жизни у него было только в битве с Воландемортом? Опять же — хрен его знает, фильм не дает ответы на эти вопросы.

В нужный момент Гарри оживает, начинает финальный махыч с несчастного типом с алопецией, а Малфои и часть других темных магов сбегает.

В итоге добро побеждает, зло повержено. И все поженились. Даже Малфой.

Забавно, кстати, что Малфои после того как всех предали, участвовали в массовых убийствах и свержении правительства, спокойно вернулись в свое поместье и все у них было хорошо. Только лишь потому что в конце они не стали принимать участие в финальной битве на стороне Воланда. Хах) Это то же самое, как помиловать маньяка, который убил 10 человек, но передумал убивать 11-го))

Забавно, что все те пары, которые сложились еще в школе, конечно же женились друг на друге. Скажите это реальной жизни. В которой у Эмы Уотсон было за последние 10 лет больше 10 разных мужиков.

Ну вот и весь сюжет. А теперь давайте попытаемся проанализировать увиденное.

Вывод

В Гарри Поттере не просто много ляпов и белых пятен. Тут почти весь сюжет: либо белые пятны и ляпы, либо карикатурная голливудщина. Сюжет развивается засчет серии СЛУЧАЙНОСТЕЙ. Зачем придумывать логику, если можно просто СЛУЧАЙНО сталкивать персонажей в сюжетно важных моментах, правда?

Серьезно это может воспринимать либо очень-очень наивный человек, либо ребенок. Да, ребенком можно оставаться и в 40, и в 140.

Причем зло представлено как совершенное 100% зло, а добро — как типичное добро, разве что нимбов над головами главных героев не хватает. “Политическая повестка” зла нам неизвестна. Все, что обещает Воландеморт своим последователям, — это чистоту магической крови и все! При этом сам он ведет себя как типичный психопат: убивает из-за плохого настроения своих, абьюзит и унижает свое окружение, из-за малейшей ошибки готов убить десятки своих сторонников. Непонятно, зачем ради такого упоротого злобного долбоеба рисковать всем и присоединяться к нему? Что получили те маги, великаны и другие представители магического мира после присоединения к Воланду? Он дал им деньги, власть, земли, сто минетов от Меган Фокс, что?

Все, что мы видим в фильме, это испуганных Малфоев и других таких же, которые стремаются даже в глаза своему “повелители” взглянуть. Так зачем его вообще тогда делать своим повелителем? Я понимаю, что у любого сильного лидера найдутся те или иные сторонники, но он должен обещать внятные блага и преимущества, а не просто условную “чистоту крови”. Мир Гарри Поттера скорее либерален: мы видим министров, советы, независимый суд и т.д. В таком мире авторитарный долбоеб без повестки и ресурсов никогда не смог бы собрать достаточную силу, чтобы свергнуть власть. Политически и логически это невозможно.

Плохо раскрыты многие ключевые и не очень герои: Перси Уизли, Дамблдор, даже Драко Малфой.

Изменение последнего показано очень жиденько. Вот он злодей. Потом он сомневается. Потом он продолжается сомневаться. Потом он тупо ливает с битвы. А потом уже взрослый, как ни в чем не бывало, провожает своих детей в Хогвартс. Как подсказывает сайт harrypotter.fandom.com, в книге гораздо подробнее раскрыли и характеры многих героев, и то, как сложилась их дальнейшая судьба. Фильму этого не удалось.

За все 8 частей нам так и не дали внятного объяснения устройства мира:

Система образования.

Что изучают факультеты Гриффиндора, Слизерина и других, что их разделяют между собой? На какую специальность ты можешь претендовать после окончания того или иного факультета? Кем работают маги, закончившие Хогвартс? Почему 11-летним детям разрешают играть в смертельно-опасную игру, и все обходится без жертв? Почему во всем мире только 3 магических школы? А как же азиаты, африканцы, индусы, американцы?

Зачем нужен факультет Слизерин, если там сплошные негодяи обучаются? Да и почему так выходит, может вам как-то пересмотреть систему образования?

Политическая система.

Кто в мире магов главный — министр? Как устроены выборы на эту должность? Есть ли у них какая-то силовая составляющая: полицейские, армия, магический спецназ?

Не эффективнее ли героям использовать огнестрельное оружие маглов? На фига все эти палочки? Ну мб в бытовой жизни палочки эффективны, но в бою куда удобнее стрелять из пистолета.

Мы видим охранников Министерства в последних частях, но до этого их будто бы и не было. Почему Воланд так легко уничтожил министра, что нам даже не показали этого? Почему магические силы других стран никак не это не отреагировали?

Метафизическая составляющая.

Где находятся все магические локации? Где находится платформа 9 и ¾? Это какой-то параллельный мир или что? Судя по второй части, где-то есть портал, где мир платформы перетекает в мир маглов. И сама Хогварст тоже скорее всего находится в мире маглов. Почему все ездят в Хогвартс исключительно на поезде, если туда можно добраться массой других способов — и более дешевых? Как вообще встроен мир магов в мир простых людей?

Денежная составляющая.

Можно ли менять валюту магическую на магловскую? Мог ли Гарри Поттер, имея целое состояние, съехать от Дурслей и снимать квартиру где-то в Косом переулке? Почему на всю магическую Англию всего 1 магический банк? Как выглядит предпринимательство в мире магов? Мы видели множество лавок на Косом переулке, а братья Уизли даже мутили там свой бизнес. Как им это удалось, хотя бы в общих чертах?

Социальные вопросы.

В чем смысл жизни призраков? Летать и со всем здороваться? (ГП и Тайная комната 2:26:00 — призрак Сэра Николаса) Кто становится призраком, а кто отправляется в мир иной? Почему все персонажи женятся чуть ли не в 20 лет, и никто не разводится? Почему из 3-х показанных нам школ только в Хогвартсе учатся как мальчики, так и девочки? Во Франции все маги — это девочки, а в странах СНГ — мальчики что ли?

Однако, при все своих недостатках, стоит признать, что Гарри Поттер не лишен и достоинств. При помощи отличного музыкального сопровождения, кастинга, красивых декораций, забавному лору и по-своему милых персонажей создается довольно теплая и уютная сказочная атмосфера. А неожиданная гибель некоторых ключевых персонажей даже заставляет всплакнуть или испытать что-то похожее на сопереживание. К финальным частям происходит некое взросление, детская сказка превращается в подростковую, и даже я за собой заметил интерес к происходящему. Все это, конечно, не Игра Престолов, но, блин, гибель Дамблдора все же не оставила меня равнодушным.

Гарри Поттера я пересматривать не буду, все-таки мне не 13 лет, но детям, если они у меня когда-нибудь будут, эту сказку можно и нужно показывать.

Резюмируя, ценность и культовый статус Гарри Поттера сильно преувеличены. Из-за детского посыла и общей наивности он может войти в золотую коллекцию детских сказок, но на статус великой киноэпопеи ну уж никак не претендует.

Действующие чемпионки мира поднимают трофей в Модене 

Итальянский клубный сезон 2021-2022 годов начался великолепно в субботу, когда гиганты Imoco Volley Конельяно поднялись на вершину пьедестала почета женского суперкубка страны в четвертый раз подряд после того, как они победили соперников, Новару Игоря Горгонзолы в Пала Панини в Модене. За этим матчем с большим интересом следили пользователи сайта gg.bet/ru/volleyball. 

Победители женского клубного чемпионата мира по волейболу FIVB 2019 года оправились от поражения в первом сете, чтобы продлить свое превосходство в турнире, открывающем сезон, одержав победу со счетом 3-1 (23-25, 29-27, 25-15, 26-26) над Новарой, которая была единственной командой, обыгравшей Конельяно в Суперкубке за последние пять сезонов, когда они завоевали титул в 2017-2018 годах.

В матче, в котором участвовали международные звезды из девяти национальных сборных, Меган Кортни и Паола Эгону были самыми яркими в Модене. 27-летняя американская нападающая набрала 14 очков, включая победное очко в игре. Меган Кортни была награждена как Самый ценный игрок матча (MVP), в то время как итальянская звезда противоположной команды набрала 24 очка.

Полное доминирование Конельяно в Италии

Эта победа укрепила превосходство команды Конельяно в Италии, поскольку «Пантеры» выиграли свои последние 65 матчей в стране и проиграли всего один раз в своих последних 82 играх, в финале Кубка Италии сезона 2018-2019, в феврале 2019 года.

“Это был хороший матч для начала сезона”, — сказал главный тренер Конельяно Даниэле Сантарелли. “Это было не идеально, что нормально в начале сезона, так как обе команды только начали тренироваться. У нас было несколько игроков, не имевших возможности выйти на игру, и я очень рад, что нам все-таки удалось победить. Мы знали, что это будет трудный матч, потому что у Новары отличная команда с множеством альтернатив, но также и потому, что мы все еще очень далеки от нашего максимального уровня. Было здорово снова увидеть болельщиков на трибунах».

Игроки Новары не смогли сохранить свой впечатляющий уровень, который они демонстрировали с первого сета, на протяжении всего матча, и они были вынуждены довольствоваться серебром в четвертый раз с сезона 2015-2016 годов, несмотря на отличные выступления представительницы Турции Эбрары Каракурты и волейболистки из Голландии Ники Даалдеропы, которые набрали по 17 очков каждая.

“Мы разочарованы результатом, особенно учитывая ход матча. Кроме того, что мы чувствуем, что нам не хватало ясности в самые важные моменты”, — отреагировала либеро Новары Элеонара Ферсино. “Поздравляю Конельяно с победой, но я верю, что мы тоже можем гордиться нашим выступлением, особенно учитывая, что сезон только начинается, и у нас есть много возможностей для прогресса. Теперь нам нужно привнести тот же огонь, который был у нас в этом матче в понедельник, когда мы закончим нашу подготовку к сезону”.